【台灣醒報記者方家敏台北報導】，司法院近年積極推動人民觀審制，並舉辦多場研討會，卻被民團指為「假的」。由於目前推動的觀審制不得讓人民實質審查，難以制衡恐龍法官的問題；律師鄭文龍建議，我國應學習美國相對健全的陪審制度，在篩選陪審員與合理證據都有完整制度規劃。司法院表示，立法院分別有觀審、參審、與陪審制度的修正版本，將再進行研議。
【觀審研討未納民團】
司法院14至18日辦理人民參與審判國際研討會，討論、比較各國的陪審、參審與觀審制度。然而台灣陪審團協會指出，司法院早就將觀審制的相關條例送到立法院，此時辦研討會無法實質討論。《法治時報》社長黃越宏也指出，研討會應該要邀請參加有權威的民間法律團體如司改會、陪審團協會、律師公會、法學學者等，但從司法院發出會議的通知來看只開放20個名額。「且司法院花大前邀請海外學者來台，若不能實質修正制度，又何必浪費人民公帑？」
目前採行「陪審制」的國家以英美法系居多，由至少12人組成陪審團，與法官共同評議；日本執行的參審制則是由法官與素人共同組成合議庭，參審員在庭上可詢問、審理，使法律制度民主化。我國司法院目前推動的觀審制也開放一般民眾參與，但民眾並沒有實質審判權。
【人民無法參與審查】
陪審團協會認為，司法院推動的人民觀審制度根本是「玩假的」。協會理事長鄭文龍說，司法院擬定的觀審制度，起初是為了要杜絕法官貪汙、恐龍法官等問題，但觀審制找來5位觀審員旁聽，雖能表達意見，卻無法參與審查，問題仍無法解決。黃越宏也說，在問過多位老、中、青的法官後，他們多數不贊成觀審制。因為觀審制對法官而言，不僅增加工作量，也無法讓觀審員分擔責任，不受法官歡迎。
鄭文龍指出，相對於我國的觀審制，美國的陪審制度相對較健全，不但嚴謹挑選陪審員、排除種族歧視想法、排除個人對法律的盲點和偏見、排除宗教理由，與被害人有牽連的陪審員也一律排除，甚至連曾經受過法律訓練的人，因為擔心他們會影響其他法律素人的判斷，也不得擔任陪審員。
【陪審制度相對健全】
各國的法官難免都有「黑法袍症候群」，容易在庭上將權力無限擴大，因此美、日、韓等國都採取「起訴狀一本」制度，法官在公開審判前不會先看到被告的犯罪證據，掌握無罪推定原則；美國聯邦法院也秉持「證據法則」，要求陪審團看到的所有證據必須要可靠乾淨，符合「毒樹果實」理論。鄭文龍說，反觀台灣對這些規範並沒有落實，法官也容易遭到錯誤的證據誤導。
司法院刑事廳副廳長蔡名曜回應，目前立法院分別有觀審、參審、與陪審制度的修正版本，蔡名曜說，立法院的決議是先做觀審版本，並提供民眾表決權。由於當時考慮場地與預算問題，因此還沒有進行陪審和參審制度的模擬，若實務界認為有需要試行陪審和參審的模擬，將會再行研議
