大多數研究生的論文沒有假說，可能是因為研究生不懂得假說的重要，更可能是指導教授不懂得假說的真義，也不知道如何寫假說。
最近談論教育的話題很多，也有人談碩、博士論文的品質和我們的學術水準。上周，某電視台播放敘述胡適生平的節目。該節目吸引我的是在每次廣告之後，開播時的片頭，引用胡先生親筆所寫的：「大膽假設， 小心求證。」〈其實假設應該是假說《hypothesis》〉。
未重視邏輯思維
這兩句話，雖然沒有能夠完整地說明科學方法的研究步驟，但卻言簡意賅地的，說明科學方法的基本精神。胡適師承美國哲學家杜威(John Dewey)，把科學方法〈賽先生〉引進中國。
自從胡先生把科學方法引進中國， 至今將近一個世紀以來，科學方法似乎並沒有在中國生根，台灣亦如是。我們的科學研究一直落後西方國家， 是否了解研究工作的科學方法，似乎是重要的原因之一。這裡所說的「科學方法」，如果是出於胡適引介杜威的科學研究思想，則不是目前流行的科技，而應該是科學方法的邏輯思維。
我在大學講授「研究方法」，也就是論文的寫作方法。每年上課時， 我都會交代一項作業。就是讓研究生到圖書館，隨意抽取台灣各大學的論文作樣本，統計一下論文有幾篇「假說」。最新的資料是去年秋季班上課的統計數字，包括：國立大學64 所， 私立大學8 所，樣本總數72 篇，有假說的只有16 篇，占22.22%。
在國內的學術界，無論是碩、博士研究生寫論文，或教授寫研究報告， 絕大多數都是依照幾十年來所形成的模式，不科學的既定格式，從研究動機開始，然後進入文獻回顧、資料蒐集、統計分析與檢定等步驟。其中並沒有假說，所以也無從知道研究生要求證的是什麼，要檢定的是什麼？
論文沒有假說
大多數研究生的論文沒有假說，可能是因為研究生不懂得假說的重要。不過，一個合乎邏輯的推論，更可能是指導教授不懂得假說的重要，也不知道如何寫假說。因為研究生是指導教授帶出來的。如果這種情形是真的，那就無怪乎我們的學術水準落後了。
研究生作研究、寫論文，有沒有假說真的那麼重要麼？赫胥黎(T. H. Huxley) 說：「那些拒絕超越現實的人，可能連現實也達不到…。在科學發展的歷史中，幾乎每一次大躍進都是由於「預期會發生什麼」所造成的，也就是開始知道假說的使用。假說就是做研究的人，在開始時根據理論，預期他的研究將會得到什麼結果，然後這個假說再由經驗證實(empirical test)。」因為在研究開始的時候， 假說還是在推測的階段，未被經驗證實。
問卷只是調查報告
也可以說，假說就是有待驗證的理論或結論。換句話說，就是一旦你建立了論文的假說，你就應該大概略知論文的結論。最後去檢驗結論是否與假說一致，才算完成論文。因此，可以說假說是引導研究工作的南針。如此說來，假說在論文裡的重要性，顯而易見。
為了驗證理論是否能成立，一定要建立一項假說。假說就是預測在什麼特定的情況下，會發生什麼事情的推斷性命題。當然這種推理的程序要合乎邏輯。通常假說會是： 「假使如何…就會如何…」的型態； 也就是「預期將會發生什麼」。
至於「小心求證」，以自然或理工科學的論文來看，有實驗的過程與結果支持。實驗或許需要做一兩次，甚至好幾次，只要認真做，就有小心求證的意義。而社會科學的論文，一般多以問卷或訪談資料代替。而且問卷多數只做一次，充其量只能算是意見調查報告而已，很難說具有小心求證的意義。長此以往，又怎麼能期望我們的學術水準能夠提升呢？