有參與學運的學生問我：「台灣的大學生真的沒救了，國難當頭還這麼冷漠！」我回應他：「你知道「不按讚」也是一種意見嗎？除非你可以確認自己的臉書內容有超越的正當性，不然，別人不按讚並不表示他是錯的！」
民粹主義(populism)雖然是民主政治的核心概念，但是，它的限制就在於「全意志」(general will)的神祉化是由誰來決定？盧梭提出這個概念的時候，事實上也同時提出「人民意志」(will of all)來對應，他認為有一個「不會犯錯，像神諭一樣的全意志」存在，但是大多數的時刻，我們都在爭奪彼此之間早已到手的「人民意志」，問題是誰能代表那「全意志」？
【完美制度不存在】
因此，民主社會中的各種主張，能否成為一個具有神諭性質的道德論述，第一步是取決於是否存在一套制度，將這個全意志給不偏不倚地展現出來；老實說，社會選擇理論(social choice theory)在過去近一甲子的研究告訴我們，這樣的「完美制度」並不存在。因此，我的老師威廉‧瑞克（William H. Riker）在他著名的Liberalism against Populism的書中，有這樣一段論述：
「民粹主義能否在道德上具有強制力的論述，取決於是否存在一個由投票所產生的全民意志，如果投票無法展現這樣的意志，這種道德上的強制力就會馬上消失了，因為全民意志並不存在，如果人民意志表達得模糊不清，他們無法設立法律讓自己得自由。民粹主義的失敗並不在於它道德上的錯誤，而是它根本是一個空殼子！」
如果民粹主義是一個空殼子，那我們的民主到底是在玩甚麼呢？有趣，這是討論「自由主義」真正精神的時機。或許大家以為，定期投票、三權分立、依法行政、言論自由等等民主制度的目的，就是要讓程序上可以出現一個「神諭的民意」。
【災難的黃袍加身】
但是在瑞克這一派的自由主義者眼中，由於全意志是一個具有「隨意性」與「不穩定性」的民主概念，自由主義下制度性的「攔阻」，其目的是要讓諸多「自認是全意志」的聲音，可以不要太快黃袍加身，因為，那通常也會是一種「災難」的！
那種在內心深處斥責「不按讚」同學不愛國的意識，正是自由主義要對付的「民主躁動」。各位也可能不知道，美國憲法歷經兩次會議才真正成形的過程中，民粹主義所帶來「不穩定性」壓迫也是一個重要的原因，1786-1787年一名退伍的軍官，在剛剛獨立的美國掀起為期一年的Shays Rebellion農民暴動，當時美國政府雖然將人先抓起來，但後來全部都釋放了。
【人民自已威脅自己】
這次事件在以資產階級為主的制憲會議上，讓參與制憲的各州代表們，很快形成具有共識的憲政思想：「保護財產權(property rights)與個人自由，免於國家以及民粹躁動人民的侵害」，而當時威脅這兩項人民幸福真正的源頭之一，居然就是民粹主義下的農民暴動，是人民自已也會威脅自己呀！
為何當時美國總統麥迪遜（James Madison）會說下面這一段公共行政學生近幾年非常愛引用的話，人民財產權與個人自由的威脅有兩個來源，一是政府，另一就是民粹躁動的「另一群人」！
「人們如果是天使，那就沒有成立政府的必要。如果天使治理著人類，就沒有必要對政府有外部或內部控制。政府的設立，乃是由平凡的人們管理著平凡的人們。因此最大的困難就在於：必須首先讓政府能管理被治者，接著是要求政府能控制自己。」
有時想想，真要感謝學運，因為，這些複雜的理論在承平時期課堂上用，學生大多在半睡眠狀態下想「這個國考應該不會考吧...」，現在，學運同學心中對不按讚者的憤怒，居然就是兩百多年前美國總統麥迪遜立憲所要對付的民粹躁動，這學問的真實感，應該是會持續很久的。