在鎮壓行動過後，可以猜想抗爭會往幾個方向變化：
一是鎮壓有效，較無經驗和理念的群眾傾向認為，抗爭會帶來不好的結果，於是消極地退出仍健在的占領立法院行動；輿論則借題發揮，抨擊占領行政院讓運動站不住腳。這將使得運動流失力量，政府可以好整以暇的等待運動自行消散，或是選擇適當時機摸摸頭解決事情。
二是鎮壓無效，本來不認為政府會出手的民眾，對政府更加失望，其他坐在電視、電腦前的民眾也興起不滿，決定多少投入運動；打小孩更激起父母憤怒，讓一些長輩願意瞭解事實狀況。這會使得運動的人口基數擴增，擴大參與，強化輿論和繼續占領、談判的籌碼。
三是沒有差別，你被鎮壓是你活該，配晚餐吃看了大快人心，但爽過就忘了，不太會留下什麼深刻的印象，頂多隔天上FB時罵一罵，但無論正反，也不會投入更多的意見。
就我24日晚間對濟南路現場的觀察，我想情況應該傾向第2種，人潮並沒有明顯的減少，某種程度上來說，或許更為團結。不過，無論如何，只要議場內的領導者保有一定的統馭力，領導群內不至於太分歧的話，這場運動應該不會走向激化，畢竟人一多，思想也雜。至於其它的占領行動，恐怕是不太可能了。
不過，持久戰對強勢者永遠是有利的，目前還看不出學生行動會有什麼進一步的變革，但氣勢我消彼長，加上媒體圍攻，或許不大樂觀。
成果：
1. 工商界憂服貿爭議 提建言解方
2. 小英操控學運？ 蔡辦、林飛帆反駁
3. 換季影響 經部：景氣3月可回暖
4. 國際頭條