女星、網美公開展露自己的身材、販賣與誘發性幻想變現，衝擊著男女性別之間固有的尊重與節制定義。性騷擾絕對錯誤，但誰來幫助年輕男性把持、誰來為情色分級？撩撥男性原始慾望引起的越界風險，又是如何轉嫁回歸社會？
就像西蒙波娃的《第二性》所揭示的，兩性社會的性別政治其實是個萬年議題。媒體上月報導，一名爛醉夜店女子因以撫摸隱私部位和言語挑逗一名男子，而被「三名」男子強加侵犯；雖三人遭法院判刑，但女子的作為品行也受到物議。「宅男女神」雞排妹日前自承在小吃店遭民眾以淫穢字詞羞辱，卻伸張無門。我們透過經紀人給予的私人手機聯絡上了她。
雞排妹小吃店受辱
雞排妹鄭家純20日半夜在自己臉書上述及，晚上在台北一間知名小吃店用宵夜，卻遭鄰桌男男女女指指點點，以手機拍下她的吃相後，還彷彿刻意要吸引她注意般高聲互相調侃：「你不要看著雞排妹的照片打手槍啦！」
雞排妹離去時上前請對方刪照卻遭回嘴：「有什麼證據證明我們有拍妳？」請對方放尊重留口德，又被無賴般質疑：「妳有錄音嗎？」雞排妹最後感嘆：「就很不喜歡（現在身為藝人的）工作內容了，還有額外附加的爛事。」
後來雞排妹在本報記者求證時說，這群男女有6、7人，年齡大約30、40歲，但回嘴抵賴的邏輯像極了小學生吵架，網路上已將這故事傳為「雞排妹大戰屁孩」。鄭家純既然不選擇告對方「侵犯肖像權」、「言語性騷擾」，而只有第一時間在臉書發文討公道、論尊重，應可視為公共理性和道德的課題。
自我物化有罪？
不少網友看戲心態指出，鄭家純以袒胸露乳的公共形象成為「宅男女神」自我物化，當然鼓勵人們在台面下看到時將「生物本能」與她連結；「總不能說一天到晚作姦犯科的流氓，別人在街上碰到你，還必須笑嘻嘻地對你鞠躬哈腰吧？」
兩性議文〈我有脫光的權利，你有不性侵我的義務〉中，作者呂秋遠律師表示，「任何人都擁有展露自己身體、到夜店喝醉、仰慕富二代、到富二代家裡希望跟他上床、愛錢勝過愛文才的自由。」然而，文中更主要的重點在於強調，女人即使不自愛，也應該受到保護。
「如果有一個女人，衣不蔽體，酒醉如泥的在路上說，來上我啊！我們應該怎麼作？真的把她帶回家上床？還是先找件衣服幫她披上，然後找警察協助？」答案顯然是後者。
呂律師的紳士觀點得到眾多女性支持，正如「所有已婚人士都不應該對配偶以外的人想入非非」，都應該當作被支持的公序良俗。然而，是什麼樣的「社會榜樣」與「性別教育」資源，足以支持我們將所有的男性栽培為這樣的紳士呢？
誰把男孩變紳士
台灣社會自民國70年代解嚴，女性衣著風氣變得開放。猶記我輩在中學時期，傳閱安室奈美惠唯美的泳裝寫真已是班上男生樂不可支的「小秘密」、班導師查禁到則是氣憤得要死；慢慢的，外出開始看到女性穿著展示貼身曲線、上下身大片肌膚裸露的清涼扮相招搖過市。眼睛吃冰淇淋猶勝看寫真集。
青春期甫發展性衝動時，上下學或逛街搭車不時被撩撥得綺想連篇、眼目無法自主。正如台大教授張文亮不久前在〈美儀學與色情姿勢的分辨〉一文中所說，近來演藝圈流行的文化，常是讓少女藝人藉著衣著和舞姿「玩弄這一代許多男人的視覺」而興起，「這些背後都有人在操弄。」在當代媒體推波助瀾的社會教育下，這就是我們國家的少男養成之路嗎？
「進步主義」的社會正是期待所有的男人都能在滿街春色前，舉止眼神大方自持，又能在被女藝人、Show Girl帶起無邊性幻想時，骨子裡是個完美的正人君子；在夜店被陌生女子撫摸男性性器，高喊「我想噓噓」時，還能為她裹上衣物、攙扶她盥洗。在性行為方面能隨著女性表達「要」或「不要」時立刻相映地升火與退慾。
在女權來看很理想，實際上卻違反人性生理，男性感到精神分裂。
分攤性別教育責任
於是弔詭但不意外地，這套女性的性解放聲音愈大、愈是將心態不達標的男性作為「沙文父權」批鬥敵視，社會反動的阻力暗流就愈強。張文亮教授認為要為緊張的男女性別政治解套，不能只怪「男人太敗壞」；女人也有責任來一同對抗「錯誤的審美」。他表示：「正確的形象，是德行的流露，合宜的裝扮，才是生命的襯托。眼目是靈性的光芒，步伐是肯定與含蓄的交織。」
呂律師將責任放在「男人」，張教授主張「兩性平攤責任」。他們各自提出了一套「應然」的願景，但是文化產業結構鏈變更的誘因在哪呢？時下多少娛樂產業中女星、網美、鮮肉們，靠著販賣與誘發性幻想變現、鼓舞著少男少女對著他們的肉體「意淫」；若說呂律師在劃不切實際的大餅，張教授的觀點豈不是活在烏托邦？
害怕兩性對話的可能在此無疾而終，我想到那位「在第一線販售給無數宅男性幻想，也在第一線遭遇無數性幻想於現實中告白變成騷擾」的女生。我特別聯絡上鄭家純，想聽聽她怎麼說。
拍寫真樂在其中
這一部份對話記錄在〈是誰無腦？ 雞排妹有話說〉裡。20歲的她單純地透露，「拍寫真」讓她樂在其中。演藝工作雖有很多人際關係狗屁倒灶、充滿無奈和爭議，但不表示她能任性不負責地轉業。鄭家純直言，扮演「雞排妹」給她莫大壓力，但也因擁承受壓力才有今日成果。「否定我工作意義的人能給我一份工作、讓我養家嗎？」
被問到會否參考像徐若瑄或是郭書瑤那樣力圖從性感形象「轉型」，雞排妹嚷道：「我出道一年半，她們幾年了！」也很能理解。確實，把衣服一件一件穿回去需要時間、也需要能走闖的才藝，雞排妹成名雖建立在「炒短線」，但她確實有關心時事、出公益單曲，把一部份掙來的鎂光燈佈灑在在好的社會影響上。
她以日本「AV女優」為例提問：為什麼台灣男性能和她們建立有相應素養的消費關係，卻自認對下班吃宵夜的寫真藝人可以口出穢言？大多人既然不認為舞台劇上的毒婦，現實中就該如過街老鼠、唾面自乾；扮演超級英雄的演員，也不等同現實中該拯救（了）世界。雞排妹心目中仍區分著舞台上的公演、舞台下的人生，於是回頭問我的是：閱聽大眾的文明素養哪裡去了？
誘惑無邊道德有缺
從兩性政治本質面，我會說：我們社會的開放過程，似乎太放任了。
打開網路分眾新聞，每一類別都遭羶色腥入侵；瀏覽社群網站，不經意就被置入色情廣告；捷運、海灘、大街上，多是打扮入時、若隱若現的女孩。若是在夜店刻意投懷送抱，又有多少男性能防範「仙人跳」？社會不斷地讓公共生活被可能的越界行為侵蝕，卻不思足能塑造紳士文明性格的「公共道德資產」。
當代兩性政治允許女性在公共場域透過穿著造型、化妝、整型，展露足以充分撩撥多數男人性慾的性感，性解放文化為敢露敢撩的女性釋放鉅額的「美貌紅利」。雖偶有高富帥「溫拿」讓女性投懷送抱，更多是大量「幻想權」套利的男性，淪為高漲情慾的奴僕，積累一股既哈女（philogynistic）又仇女（misogynistic）的社會負能量。
單身「魯蛇」一不小心情慾失守，就會淪為觸犯道德底線的「越界者」。譴責那幾位吃雞排妹豆腐的路人甲乙丙丁時，不要忘了PTT上一群匿名魯宅們夸夸其談的性幻想和吃名人豆腐的言論，也早就全觸法了。
反對情色女體的大眾化
因此，性解放的許多權利爭取很重要，但展望一個文明有禮的社會，還需要為讓這股「進步力量」失衡的掣肘因素思考更周延的配套論述；類似「我有脫光的權利，你有不侵犯我的義務」的極致性解放呼聲，並不能讓社會在互相尊重基礎上有進步。
拆穿上一代影視「玉女」符碼中的父權詭計，解構「淑女」背後三從四德的文化纏足；性解放女權為「情慾女神」的全方面上位歡呼，卻又對滋養她們的「宅男豬哥」文化十分不齒、甚至意圖消滅。這就是性解放下的「紳士」困境——我們很難向文化消費關係中的其餘男性傳遞這樣的雙標說帖，使其志願加入豬哥文化的淨攤行列。
因此，我主張張教授的「兩性平攤責任」，是男性在為爛醉女子蓋上衣服、防範杜絕「撿屍性侵」的同時，也有權基於道德責任感指出她的失禮——在呂律師的案例中，如此做不是「蕩婦羞辱」（slut-shaming），而應來自一套基於兩性生理數據、符合公序良俗認知的公平「猥褻」標準。
在女星的事業線和私處偷拍照恣意的侵蝕公共領域時，應從科技制度和輿論風氣約束，而不是享受、轉貼，幫衝流量。對被情色元素渲染失焦的車展、政治秀、腥羶媒體「分級限域」，使鹹濕撩慾的影像聲光，在合意、合宜的媒介框架出現、避免低俗氾濫，這不該被視為「女體規訓」。
給予寫真女星、秀場工作者需要完整的人格尊重，性感作為美學、情色是種藝術，服務受眾，不應下流視之。然而生理男性也有權主張「非自主尋求下」不被撩撥性慾的自由：在生活中正經務從時，被陌生女體的性感映象「迎面突襲」也是種打擾、騷擾——這種「眼睛吃冰淇淋」不該都被當作「福利」；生理反應不應被虧「口嫌體正直」、或「有自主色欲」就不能「公然拒色」。
回收這些開性平倒車的論點，是為「紳士文化」拉開空間，使性別尊重的保障更健全合理。
應批判而非受其宰制
回想自己是透過信仰不斷累積修為、與真實異性互動增多，才漸對當代裸露時尚「審美疲勞」，更懂得把握文明的性別界線；我知道不是許多缺乏保護的青少年都能從淫靡慾想中走出。網路和商業上無節制的腥羶元素，在在將男孩女孩的審美、身體形象認知、情感互動，引至人格自尊受損、衝突越界不斷的危橋上。
「我可以騷，你不能擾」口號，允許前者擴闊人們（尤其女性）性道德的自主實踐，但它的附帶成本卻默默地往後方轉嫁。道德進步前衛的一方，可能也需要回頭審視它的文化反作用力。像是雞排妹作為將性感撩慾文化變現的主要紅利支配者，當騷擾事件發生在她身上，輿論也會很兩極。
輿論中幸災樂禍、隔岸觀火的情緒，與其解為「同意犯罪動機」，不如說是「撇清道義責任」；當「騷／擾」之間的性別「防火巷」一步步劃歸性自主一方後，對這塊空間「火災」意外的「公共治理」如今已益發破碎，且十分容易冒犯左右立場的任何一方。
許多嘲諷真正在意的是，當事人既然總在性暗示模糊地帶「套利」，就應該靠「個人資源」治理越界行為、循司法途徑追究性騷擾；不該繼續支取輿論公道、對公共治理懷抱理所當然的期待。
雞排妹的聰慧課題
我以白話轉述暗示她，社會一直會存在不諒解，她知道也正在接受要一個人面對。訪談最後，家純自曝心底其實很排斥媒體總將議題設定在她的身材，像日前某媒體請她針對醫美界傳為「整胸典範」發表感言，她心中大翻白眼。女記者不識相又問：「所以『胸大無腦』一詞用在妳身上成立嗎？」讓她忍不住怒懟：「妳問的這個問題才是真的無腦。」
家純電話中覆述回憶時，一派輕鬆呵呵笑了起來。彷如在說：有人只是裝笨，釣出有人真笨。平時也不少白目舉止的鄭家純，實在是太過聰明和清醒。往後端出能hold住小吃店狀況的應對創意，必然可期。
我想不論是身為記者或藝人的社會角色，或身為男或女的性別角色，人應有超越結構宿命和真心信仰的權利。個人欣賞鄭家純的「聰明」；聰明人一定能保護自己並找到在大染缸中的生存之道。只是自身的基督信仰，還促使我追尋著「智慧」——為時代樹立典範、為社群找出路的人生理想。
若幾年後我想再以「智慧」為命題採訪雞排妹，這個近似福音信仰和哲學的議題設定，又會激盪出什麼樣的對談呢？