報載行政院要求教育部、衛福部、農委會三部會跨部會規劃，提供全台國小學童一周三天、每天喝200CC免費鮮乳，以增加學童營養。粗估預算經費年需19億元，最快今年底在部分縣市先行試辦。
其實部分縣市先行「試辦」等同勢在必行，因為經驗告訴我們「試辦」幾乎都是「成效良好」，除非政府無意落實政策，或者只是選舉年搶選票的應急措施，否則「免費」供應鮮乳成效怎麼可能不好？
問題是政府有足夠的預算嗎？是否排擠其他教育經費？是當前最迫切需要的政策嗎？會不會誘發廠商以「假鮮乳充斥校園」？是否又出現「排富與否」的爭議？不想喝、不敢喝、不能喝鮮乳的學生要強迫喝嗎？已經「營養過剩」的學童還要繼續增加營養嗎？……等等一連串的實質問題，都有待周詳的評估考量，更重要的是多聽聽基層學校老師的看法，也應廣泛徵詢關心教育的朋友們的高見，將可使政策更臻完美。
供應免費鮮乳當然很好，但是錢要用在刀口上。五十年代政府接受聯合國援助麵粉、脫脂奶粉、麥片三項物資，轉撥給小學陸續開辦「學童營養午餐」，其中「脫脂奶粉」沖泡成牛奶供應給學生喝。在那大人貧窮、小孩營養不良的年代，有牛奶可喝是福氣也應珍惜，但小孩子們在意的是「好不好喝」，而不管營養與否？
也因此牛奶供應一段時日後，不少學生喝膩了、喝怕了不想喝，老師強迫的結果，學生喝到哭、喝到吐，結果每次供應牛奶總是倒掉不少，真是可惜又浪費。而今如果全面供應鮮乳，也將難以避免「浪費」情事，對不起人民的辛苦納稅錢。
既然「免費鮮乳」政策目的是為增加學童營養，就應該針對營養不足及低收入家庭的孩子，給予更足夠的營養。也因此個人認為鮮乳供應大可不必全面免費，因為有能力提供孩子充足營養的家庭很多，而將有限資源提供給真正需要的孩子才是務實做為。
至於供應方式可仿傚新北市「幸福保衛站」做法，發放「鮮乳券」由超商代為供應，不必將「吃飯喝奶」的事全都交給學校老師，讓老師專心於教學將更有益學生身心的健康成長。