如題，我本來想寫教育這篇，因為想到有朋友在國、高中服務，想聽聽第一線的教職人員會不會有一樣的感覺，而且他們還是碩士呢！本身也算是高等教育「量產」的成品。
但是後來覺得李家同教授這篇文章的論點其實也怪怪的，好像把很多問題混在一塊說了，我擔心自己寫的時候會受到影響，後來想想就退縮了。不過我有一個教過大城市好學校及偏遠鄉村苦學校的朋友說，城鄉差距其實還好，她覺得素質問題可能是「學習動機」造成的。
她說高中生普遍感到前途茫茫，就沒辦法對正在學習中的科目產生認同感，會覺得「我學這個要幹嘛？」形同放棄某些科目，比方說理組學生可能只讀數物化，英文國文史地這些人文科目，就一江春水向東流了。以學者的觀點來看，不免覺得「這些人基礎怎麼這麼差」。
傍晚寫了柯總召的事情，這個東西也真神奇，可以同時扯到「關說」與「監聽」兩個國人最喜歡炒作的議題。我覺得把「監聽」扯到白色恐怖真的讓人很反感，像我覺得林淑芬立委很不錯，可是她說她「覺得自己一定有被監聽」，我就覺得很沒道理，大人物講話不能用猜的，用猜的是金頭腦這種節目在做的事情。
同樣的道理，我也覺得洪慈庸真的是很棒的姊姊，可是她說洪家被監聽，我就覺得你有證據的話大家自然挺妳。周宇修律師說得很好，監聽的確應該要被嚴密的規範，但不能為反對而反對，因為要抓歹人的話，監聽實在是太好用了。
0908 今日成果
1. 防治自殺新觀念 不再汙名化
2. 防治愛滋 減少新感染為要
3. 監聽案 律師：未觸法有瑕疵