台灣醒報

教育部長鄭英耀在全國大專校院校長會議上直言，當美國商業部都希望台灣協助培育人力時，台灣的大學不能再用舊方法教學，「不要再等待，等待最後只有被淘汰」。這番話道出了台灣高教面臨的嚴峻處境。

台灣高教愈陷愈深

少子化趨勢持續惡化，學生人數逐年遞減，許多學校陷入財務困境。面對這些壓力，有些大學選擇不斷擴張招生名額來補足收入缺口，犧牲了教學品質。教師疲於應付更多學生，無力關注個別學習狀況，師生關係日益疏離，這種惡性循環若不打破，只會讓台灣高教愈陷愈深。

國科會主委吳誠文更是語重心長地指出，台灣科技業在全球享有盛譽，學術界卻仍停留在論文篇數的泥沼裡。他批評許多大學仍用數字管理學術表現，只看期刊論文數量、專利申請數目，卻忽略了真正對社會的貢獻。教授升等時斤斤計較發了幾篇論文，卻不問研究成果是否解決了實際問題。這種思維使得學術界與產業界脫節，形成一個象牙塔內的自我滿足系統。學生畢業後進入職場，雇主往往發現他們缺乏實務能力，學用落差的問題始終無法解決。

會應用AI才能畢業

美國普渡大學近期宣布一項驚人決定，從2026年秋季入學的大學部新生開始，所有人畢業前都必須具備「AI應用能力」，這是全美首例將AI素養列為畢業門檻的重大變革。普渡並非簡單要求學生會用ChatGPT寫報告，而是針對不同科系設定專業AI能力標準，工程科系強調模型理解與系統整合，文管科系則著重AI決策評估與倫理思辨。這項改革迅速在全球高教界引發討論，台灣各大學也正在思考如何因應這波浪潮。

教育部已經成立「台灣大專院校人工智慧學程聯盟」，目前有55所大學參與，透過跨校合作讓師資不足的學校也能提供AI課程。這種資源共享的模式值得肯定，但真正的挑戰不在於開設多少AI課程，而在於如何將AI思維融入各個學科。工程科系需要AI，醫學科系需要AI，連人文社會科系也需要理解AI如何影響人類社會。若只是把AI當作額外的技能課程來教，學生學到的仍是片段的工具使用，無法培養出真正的AI素養。

更重要的是大學本身的治理方式也必須與時俱進，許多學校坐擁龐大的招生資料、學習成效資料、空間使用資料，卻因為行政人員缺乏資料分析能力而無法從中獲得有價值的洞見。如果行政團隊能夠運用AI工具建立分析系統，就能更精準地規劃課程、配置資源、預測趨勢。這不需要增加人力，只要提升現有員工的能力，就能創造實質價值。英國各大學紛紛與企業合作提升教職員的資料分析和AI應用能力，正是看到了這個機會。

找到適合的轉型路徑

大學法修正案的討論也反映出台灣高教面臨的複雜處境。校長們擔心修法若採一體適用，會忽略不同規模、公私立性質的差異。這個擔憂有其道理，台灣確實需要多元的高教體系，大型研究型大學有其使命，小型專業學院也有獨特價值。問題在於多元不應該成為抗拒改革的藉口，無論學校規模大小、公立私立，都必須面對少子化、科技變革、學用落差這些共同挑戰。法規應該保有彈性，但彈性的目的是讓各校找到適合自己的轉型路徑，而非讓大家繼續原地踏步。

改革從來不易，特別是在有著悠久傳統的學術機構。許多教授習慣了既有的升等制度、教學方式、研究方法，對改變自然抱持防衛心態。但當外在環境已經劇烈變動，內部若不跟著調整，終將失去競爭力。普渡大學敢於率先將AI列為畢業門檻，展現的正是這種勇於改變的決心。台灣的大學不一定要完全複製這個做法，但至少應該開始認真思考，我們要培養什麼樣的畢業生，如何確保他們具備面對未來的能力。

最終，大學轉型的成敗關鍵不在於喊了多少AI的口號，也不在於開設了多少新課程，而在於整個學術社群是否真正理解變革的必要性，並願意付出行動。這需要領導者的遠見，需要教師的投入，需要行政人員的配合，更需要學生的參與。只有當所有人都認識到，改變雖然困難，但不改變的代價更大時，台灣的大學才可能走出一條屬於自己的轉型之路。

作者為台北商業大學前校長