台灣醒報

在民主政治中，行政權的第一要務就是守法。這不是抽象的理念，而是維繫政體運作的根本條件。一旦行政部門公開宣示法律可以選擇性執行，整個憲政結構便會瞬間鬆動。

古希臘政治家曾留下警語「法律之上無權力」，此語揭示了兩千多年後的今日仍不曾褪色的真理。法律的權威若被行政否定，治理的正當性便隨之瓦解。台灣近期圍繞財政收支劃分法所引發的風波，使這個議題成為無法迴避的核心。

行政凌駕了立法？

立法院完成三讀並形成法律後，行政院卻以窒礙難行為由表示不予執行。這種說法立刻引來各方強烈質疑。多位學界人士指出，法律一經公布，行政便負有執行義務。若政府可以宣稱法案不合理就拒絕執行，這會使行政命令凌駕立法意旨，形同讓整個法治體系失去可預測性。當法律成為行政首長的選擇題，台灣的民主根基就會瞬間出現裂縫。

更嚴重的警告來自憲政層面的破口，有論者把此狀況描述為「安靜卻危險的臨界點」，並憂心台灣正在出現德國威瑪共和末期的制度性崩潰。威瑪並非一日之間完成，而是從國家機關逐漸把法律視為可被忽略的建議事項開始。當行政拒絕執行法律時，不只立法被架空，也會讓司法的角色陷入困境。三權分立建立在彼此尊重界線的前提之上，一旦其中一權輕率踩越界線，整體架構便不再穩固。

政治倫理的深度背離

政治層面的衝擊同樣明顯，當政府拒絕執行已完成立法程序的法律，便等於否定多數民意的選擇，這種做法會讓行政走向極端，使國家民主倒退。在代議政治中，立法機關承載選民授權。如果行政首長可以以個人價值判斷來決定是否落實法律，其意涵便是行政權凌駕民意。這不只是憲政問題，也是政治倫理的深度背離。

輿論亦對此表達高度焦慮，資深媒體人指出，行政院若公開表示「公布但不執行」將使整體政府被質疑走向人治與專斷。這將造成國家體制混亂，並讓國際觀察者重新評估台灣治理的可信度。民主國家最怕的不是犯錯，而是把錯誤合理化，並以權力掩蓋應受檢驗的部分。

當行政首長要求公務員不執行法律時，公務體系也會陷入進退失據的風險，這不僅傷害制度，也侵蝕基層的治理動能。

自由來自紀律與制度

治理信任的流失是連鎖反應，行政部門如果無法提供清晰一致的法律立場，政策推動就會充滿矛盾。近期中央政策反覆，使得民眾對政府的穩定性產生疑慮。當政策界線模糊，政府連應否遵守法律都自相矛盾時，社會會對未來的預期失去方向。民主社會講求程序與穩定，不是依靠領導者的個人意志來維持秩序。

「自由不是想做什麼就做什麼，而是能做應該做的事」。這句話提醒人類社會真正的自由來自紀律與制度，而不是任意與恣意，行政權的自由空間也必須遵守這個原則。政府並非沒有工具可以處理對法律內容的質疑，包括大法官解釋、覆議程序、行政協商等，都是憲政框架內的正當路徑。選擇繞過制度而不執行法律，不但破壞程序，也讓批評者得以把此視為政權走向專權的證據。

財劃法是試金石

政府如果希望維持社會信任，就必須堅守法治原則。無論政治局勢多麼艱難，行政都不能以目的正當化手段。即便立法機關的行為存在爭議，也必須透過制度內管道處理，而不是以行政抵制立法。憲政運作的真正挑戰，不是政黨之爭，而是國家能否在激烈對立中仍維持制度的尊嚴。

現今台灣面臨的不是單純的財劃法爭端，而是一個民主社會是否能在衝突中堅守法治的考驗。行政院的每一句話都不只影響法案本身，更在向全民展示政府如何看待權力邊界。

行政權必須記住，法律不是容忍權力恣意的橡皮筋，而是國家秩序的地基。走回依法行政的正軌，才能確保台灣的民主在激烈競逐中仍能保持穩定。法治是國家最後的安全帶，不論哪一方掌權，都必須緊緊繫牢。