台灣醒報

賴總統的團結十講的第三講，在演說之後引來了不少批評，當然短短一篇演說，或許會因為引述的內容或是想要強調的重點不同，導致演說者與聽眾之間的誤差，尤其政治性的演說更容易因為歷史觀的不同，產生不同的詮釋。

憲法與民主要精確

總統在演說當中，其實若有似無地想要強化，台灣現在的民主與過去的政治過程無關，這當然有利於切斷跟過去中國的關係，但如果倒果為因地以為台灣的政治過去與中國真的完全無涉，那就是沒做足功課了。

例如說最具爭議性地「中華民國憲法，台灣沒有派員參加」，但這項說法完全與史實不符。1946年的制憲國民大會，台灣共派出18位代表參與，由當時的台灣省參議會選舉產生。總統府為了澄清，回應表示賴總統「原意」是指當年制憲代表並未經過台灣人民普選產生，一直到前後7次修憲，台灣人民才成為修憲的主體。問題是，台灣直選民代是到了民國80年才有的事。

修憲邏輯要各國適用

總統府必須思考，如果不是賴總統本人寫的文本，那可能就是文膽怠忽職守，需要被嚴格的檢討。尤其這當中還指涉制憲的代表是否來自直接民主，英國1215年大憲章不是，美國1787年立憲會議也不是。

憲法的成形本來就受限於當時代的時代背景，如果真的照總統演說的標準，那美國英國憲法的合法性也應該被挑戰，這樣違反時代的說法，除了讓總統可以凸顯台灣參與程度的不足之外，對於憲政的論述完全沒有幫助。而且總統對於中華民國憲法的成形，也十分簡化。

1936年的五五憲草，並不是今日憲法的雛形。1946年最終通過的憲法，當然是基於「五五憲草」，但是後續還經過了「政治協商會議」才定案。

歷史不該跳躍

如果總統真的在乎跟尊重憲法，就應該理解憲法不只是台灣這一階段的發率，有其淵遠流長的關係，跟不同族群理念的人共同參與。如果把這些過去的歷史抽離，只留下當代的台灣人，那其實無法還原事實，更不能幫助今日的台灣去完善憲法。

建構台灣今日的憲法，未必要取法過去的法律，但是如果承認真的有傳承，那就必須要還原歷史真相，才能真正以理服人。

觀念必須普羅皆懂

總統還提到「多數的界線，你不是說議會多數就可以決定各種事情，本質重要的條文是不可以改的」總統應該是想要強調憲法的原則不能更改。但是少數服從多數的觀念，恐怕比起總統想強調的法理更深入人心，忽然性的跳躍觀念恐怕只會導致更大的反彈。

演說本身有其目的，但是邏輯應該讓眾人通透了解，總統是政治老手，這樣的原則還是要掌握，不然講完反彈更大，反而難以達成效果。