近年來，生成式AI技術的發展讓學術界面臨前所未有的挑戰，特別是如何辨識學生是否利用AI輔助寫作。但隨著AI檢測工具在學術誠信調查中的濫用，越來越多學生遭遇無端指控，甚至因此失去學業機會與心理健康，這不僅是教育體系適應AI科技的問題，更是涉及公平與正義的嚴重議題。
AI檢測工具有偏見
多所大學已經開始依賴如GPTZero、Turnitin等AI檢測工具來識別學生是否使用AI輔助寫作，但這些工具的準確性遠非完美。研究顯示，現有的AI檢測工具往往無法有效區分人類撰寫與AI生成的文本，甚至可能對非英語母語者帶有偏見。
在美國加州大學戴維斯分校，一名學生因為他的考試答案「與問題無關」而被教授懷疑使用AI，並被送交學術誠信調查委員會。後來該學生透過Google文件的編輯歷史證明自己的清白，學校才撤回指控。在這之前，學生已經飽受焦慮和心理壓力，甚至產生恐慌症狀。
另一名學生則因為使用Grammarly軟體進行拼寫與語法檢查，被教授誤認為違反學術誠信，最終失去獎學金並被學校判定為學術違規。這種判決不僅影響她的學業，更對她的心理健康造成嚴重打擊。
學生被錯誤指控
這些案例反映了一個嚴重問題：許多學校尚未建立完善的AI使用政策，卻急於將檢測工具視為唯一的「證據」，導致學生被錯誤指控。即便AI檢測工具的開發者，如GPTZero的創辦人也公開表示這類工具不應該作為學術判決的唯一依據，但許多學校仍然過度依賴它們。
此外部分教授在使用AI檢測工具時，缺乏足夠的技術知識。例如德州農工大學一位教授竟然將學生的論文輸入ChatGPT，並詢問AI「這是否是由AI撰寫的？」然後根據ChatGPT的回答來決定學生是否作弊。這種做法不僅顯示對AI技術的誤解，也凸顯學術評量的隨意性與不科學。
科技的進步應該為教育帶來更多可能性，而不是製造恐懼與不信任。面對AI的發展，學校應該採取更人性化的方式來管理學術誠信，而非讓不準確的檢測工具主導學生的命運。學校應建立「多重證據標準」，例如學生的寫作過程、編輯紀錄、課堂表現與寫作風格，而不是完全依賴AI檢測結果。
應訂定AI使用準則
AI已成為現代學習的一部分，完全禁止學生使用AI是不切實際的。相反地，學校應該明確訂定AI使用準則，例如允許學生使用AI（如Grammarly等軟體）進行拼寫與語法檢查，但禁止其直接生成完整論文。這樣的政策應該事先明確告知學生，而不是等到發生爭議時才臨時決定。
許多學生在被指控使用AI後，根本無法有效自證清白，甚至影響到獎學金、簽證與學業時程。因此學校應建立透明、公正的學術誠信申訴機制，讓學生有機會提出編輯紀錄等佐證資料，以確保不會因為技術誤判而遭受不公正懲罰。
應該承認AI的不可避免性
目前，許多教授對AI的理解仍然有限，甚至將AI檢測與傳統的抄襲檢測混為一談。AI檢測主要依賴「隨機性」與「突發性」的語言特徵，而非傳統的文本比對，因此不能直接與抄襲偵測工具等同看待。學校應提供相關數位素養課程，讓教師能夠正確理解並適當使用AI檢測工具。
AI的發展正在改變教育模式，但我們不能讓技術濫用導致學生權益受損。學術誠信的核心應該是培養學生的誠實與獨立思考，而非用不成熟的技術來懲罰他們。學校應該承認AI的不可避免性，並訂定合理的使用規範，而不是讓不準確的AI檢測工具成為學術裁決的唯一標準。
我們呼籲學術界與教育機構儘快採取行動，制定更公平與透明的AI使用政策，確保每位學生都能在正義與信任的環境中學習與成長。