有許多人說這個世界病了，而且病得不輕，例如「矯情」，就是世界得了重病的表徵。常見一些世界領袖相處，一下子握手，一下子打臉，在大街侮辱，在小巷道歉，或者相反。這回與朋友的敵人的朋友擁抱，那次又對敵人的朋友的敵人開罵。
這些人演技一流，臉不紅、氣不喘，態度自然如行雲流水，「矯情」程度，堪與宮廷劇中爭寵的嬪妃相比。
早年台北市有許多路口都設置天橋或地下道，供行人過馬路，用意是為保護行人安全，但馬路都讓給車輛，也確實是不尊重行人。漸漸的，天橋被拆光，地下人行道也堵了，或許主要是基於景觀、環境與治安的考量，但若加上「把路權還給行人」的呼籲，就顯得很矯情了。
換位置就換腦袋
其實行人與司機常是同一人，但換位置就換腦袋，公德沒跟上，難怪馬路會變「行人地獄」。怎麼辦？從根本教育太慢了，只能訴諸「亂世用重典」。
但亂世用重典可能傷害人權，若要談人權，是否就不該處罰司機，只能道德勸說？極端案例是社會出現重大罪案，或許大家可以得到「與世隔絕」的共識，但如何執行，就有廢死與否的爭議。
什麼才是矯情
日前大法官終於做出「死刑部分合憲」的解釋，雖然「罪大惡極」者仍可判處死刑，但條件已嚴格限縮，恐難讓大多數主張維持死刑者接受，反之，也不能讓要求「無條件廢死」者滿意，仍批評大法官心存怠惰。
客觀來說，「廢死」議題，就與「安樂死」、「墮胎」與「統獨」一樣，完全是「意識形態」、甚至是幾近「信仰」之爭，不論哪一方有理，都不可能說到讓另一方點頭。大法官們即使心態上傾向於廢死，也不敢做出違逆大多數民意的決定。
然而，在種種廢死的主張中，曾聽一位女士說：「長期或終身監禁，比死更讓犯人痛苦」。主張廢死者，基本心態就是認為死刑「落伍、野蠻、嚴重傷害人權」，但廢死理由沒讓反廢死者服氣，卻為達廢死目的，反而表達廢死主張的懲罰，比反廢死更加殘酷，如果這不是矯情，什麼才是矯情？
我們需要強化正確妥適的認知及感受，以免公義遭無所不在的矯情所扭曲。