![成年人的世界,只做篩選,不做教育。對李喬來說,薛達女孩已經通過了他的考驗。(網路截圖)](/system/assets/images/000/083/144/big/S__75595921_0.jpg?1721026528)
在生活的各種日常關係——尤其是公共話題討論,Ad hominem fallacy (對人潑髒水)是一個太過常見的謬誤:「你是誰派來的?」「你什麼意思?」「你是不是有病?」「起手式就是五毛⋯」
拉丁文 Ad hominem指的是對話中有人拋出議題時,回覆者繞過議題、或試圖在一個彷如對方肚裏蛔蟲的心態,做出對發話者的「人身攻擊、資格質疑、動機潑髒水、誅心和有罪推定⋯⋯」一類行為,總結就是「對人不對事」。
我們真的有必要對這樣講話嗎?
為何火氣那麼大?
通常會需要「問明對方身份來意」時,只有當我們真的缺乏線索去理解那句話的前後文,或是沒有辦法推定對方是基於何種「善意」目的發言時才做。
如果今天看到一句話,我們能先試著用中性的、甚至「預先假定」該發言的善意目的,我們就不會火氣那麼大、也不會那麼容易誤解對方,甚至立刻就做出「對人攻擊」的反應。
在網路上,我找到一張圖卡,說明「對人攻擊(對人而無法對事)」的意思,並給予了一個該謬誤的對話範例。
醫哥不是你!
李喬:「薛達,這樣每天喝可樂好嗎?不健康吧?」
薛達:「懂哥是你?可惜醫哥不是你!健康什麼的東西,輪不到你這Z咖來講!」
取決於兩個人的關係,李喬開頭的發言是不請自來的「男性說教」一種,觸動一些女性人生成長以來各種婆婆媽媽、路人叔叔伯伯、阿公阿北都自認可以對她們的身材、外貌、婚姻、交友、求學與謀職講風涼話、下指導棋。
可是,這個男性是獨立的個體,如果薛達如此不耐煩地爆怒上綱對方的話做出對人攻擊,這除了反射自己的惱羞成怒和玻璃心破碎,也沒有風度和比例原則。
沒有教養的回答
同時,她完全迴避了「天天喝可樂不健康」這項陳述,無法持平的評估和接納這句話的意義和價值,並在這點上做出延伸的回應。
同樣,假如我們不預設是一位仍在嘗試追求取悅她的曖昧對象李喬,而是其他人:
-她的鋼琴家教老師、健身教練、直屬學姐或她的職場小主管?
這種回話方式沒教養、無禮且社交自殺的程度就暴露無疑。
你懂什麼效率?
不分男女,人身攻擊是「惱羞成怒」標準反應。我們再把性別換過來,讓其他人扮演後面回話不在道理上,而是對人攻擊的薛達:
例子1:職場討論
- 女業務:我認為我們應該採用新的管理軟體,這可以提高團隊效率。
- 男經理:你才來公司兩年,哪懂得什麼效率?還是專心做好你的本職工作吧。
例子2:管委會
- 女住戶:我提議我們應該在社區增設更多回收箱,以促進環保。
- 男住戶:看你出門還要你老公開車載你,汽車排多少碳?你每天待在家都不要出門最環保!
還敢頂嘴?
例子3:親子教育
- 父母(對孩子說):「你還敢頂嘴!」
(當孩子捉住父母說話雙標沒信用時,父母這種「對人攻擊」注重在孩子的身份「等於理虧」,而不配跟父母講道理、引用道理。
這種「莊家永遠贏平家」而且還必須「通殺」的教養方式,會在孩子心目中植入對權威的惡感,以及對世界「有序/公平」認知的價值觀崩塌。
【解題】
如何解套不做「對人攻擊」?假設李喬真的是曖昧對象,並且擔心薛達上身體健康,但薛達其實並不喜歡這個話題,認為就管太多了怎麼辦?
李喬:「薛達,這樣每天喝可樂好嗎?不健康吧?」
薛達有至少四種微笑不是禮貌優雅的回答方向:
實問虛答
出題目:委婉暗示不希望對方只是挑剔,而不給任何實質溫暖或幫忙。
薛達:「如果你能幫我找到更健康更好喝的東西,我就不喝。」保持曖昧、實問虛答:如果想要讓曖昧感提升,把這個原來會被負面解讀的問題重新包裝為墊腳石,讓自己站在盡可攻退可守的主動位置,
薛達:「其實沒有每天啦!可樂是我的舒壓飲料~跟讓我臉紅心跳的對象約會壓力大⋯;好在這半年才喝這三次⋯三次都被你看到了。下次我不再要你面前喝了~」
假設回應:
李喬(內心後悔):「不不不!盡量喝!老闆,給我們來一個 coke!」謝謝指教,願諮詢專業:抽一張醫師卡結束這回合。
薛達:「謝謝關心,我會跟我的家醫師諮詢一下的。健康醫療問題我還是比較信任她的專業意見。」
(翻譯:你不是醫師也還不是我男友,不接受你的建議。)
心裏的底線
薛達嘴上雖然應對得體大方又幽默,但她的心中仍然持續可對李喬的人品、談吐暗自評分喝觀察。
即使「天天看到她在喝可樂這件事情」仍然讓他皺眉,但面對這麼高 EQ 回覆的薛達,李喬在這次約會後對她好感度大增,變為更加積極的話,我們不要意外。對李喬來說,他丟的各種壞球變化球,她都接住了——這個女孩已經通過了他的考驗。
然而若是薛達再也約不出來,這更毋須意外。因為她通過李喬的考驗;李喬沒有通過她的。
薛達這樣的回話風度,只代表她對自己談吐格調和做人優雅的堅持;並不是任人試探戳弄、與取予求沒有脾氣。
成年人的世界,只做篩選,不做教育。
智慧人的處事,心胸慷慨良善,卻也有節度底線。