個人或團體的思考或行為，能否稱得上「道德高尚」？判斷的指標很多，但一個最常見的標準是「照顧弱勢」。
強弱有時會顛倒
有些對象間的強弱，看起來很明顯，例如「男人與女人」、「富豪與窮人」、「軍官與士兵」等等，有些則未必形成強弱關係，或強弱關係有時會顛倒過來，例如「店員與顧客」、「醫師與病人」、「老師與學生」等等。
一般來說，強者擁有較多資源，願意幫助或保護弱者，當然是好事，但強者仗勢欺負弱者，也始終不曾間斷，只是文明畢竟一直在進步中。所以，如今女性的權力，顯然已與幾世紀前不可同日而語。而農民受不了官吏強徵賦稅，士兵遭軍官凌虐致死，終於引發革命暴動，推翻政府的事件，歷史斑斑可考。
從前的醫師的確比較強勢，可以要病人做這個做那個。但時代變了，不僅人權提升，資訊取得也很方便，這醫師說的，病人要從那醫師處再做確認並非難事。
醫師成了弱勢
而且，因為醫療有不確定風險，有些狀況醫師若未說清楚，或說了卻沒留下證據，或即使簽了同意書，而醫療處置結果若不如預期，調解不成，病家一狀告到官裡，有些法官「自由心證」解讀，醫師就會從原本的強勢，跌落成為在漫漫司法長路上遭受折磨的弱勢。
從前的老師確實比較威權，體罰學生更可說是常態。但時代變了，體罰已被禁止，老師為學生打成績，學生也可對老師評分，所以如今的老師雖還不至於「淪落」到要討好學生，但普遍都變得不想得罪學生，不想予以管教。
教育上，學生心智尚未成熟，豈能不好好引導？稍早前發生學生校園殺人事件，核心癥結就在於，弱勢的老師，放任強勢的學生不管。
大多數時候，人死為大，所以醫療糾紛中，若病人不幸過去，無法接受的家屬撒冥紙、抬棺抗議，不是新聞，但我們這個畸形的社會，卻出現一種讓人不可思議的現象，那就是，有人遭殺害了，殺人者當然一時成了眾矢之的的弱勢，只是短暫激情過去後，法律機制，就會找許多理由為加害者開脫，遭人唾棄的加害者，竟成了國家無所不用其極保護的強勢，還有天理嗎？