曾有一位作家說，他看了許多影劇，發現最常見的關鍵因素是「偷聽」。偷聽或許無意，或許刻意，但必須有「偷聽」，劇情才會轉折，才會知道表象都是假的，真相不是如此，故事才有繼續演下去的基礎。
偷聽與偷窺的電影
與「偷聽」同樣關鍵，但效應更強的則是「偷窺」。偷窺有時也包括偷聽，但眼睛看到不該看到的東西，拍照或攝影存證，引發的震盪當然就更猛烈了。
現實中，「小偷」大都是卑劣之徒，但在戲劇中，小偷常被神化，劇情安排盜取某些密件或寶物的鬥智過程，讓人看了很過癮。小偷為何會在電影中「翻身」，原因可能是，如此可以讓人獲得終於能打敗坐擁大批「不義之財」的官員或富豪的滿足感。
有些戲劇被盜的是黑道，偷了也道德無虧，有些則是白道，卻是利用制度對民眾「公然行搶」，民眾也無可奈何，就只能從戲劇中，讓憤懣情緒獲得把它們「搶回來」的宣洩管道了。
論文小偷
稍早前發生了好幾起「偷論文」事件。一般來說，論文的結構包括前言、材料與方法、結果與討論等等幾個段落，其中材料與方法及結果，是自己的研究內容，可以大方述說，但在前言與結論，通常會有別人的見解或發現，必須註明出處，才不會有抄襲問題。但若連方法與材料都是別人的，就是不折不扣的論文小偷了。
學術與商業上，「偷」是極為常見的爭議。值得申論的是，有些所謂被偷的東西，只是一些概念而已。但概念經過驗證到獲得具體成果，有時是一場艱辛的過程，首先發想的人，發現自己的概念被拿去使用，對比驗證付出的心力，「原創者」能主張多少權益，需要洽商，無法只用簡單的「偷」就否認一切。
誰抄襲誰？
再者，一個主題的範圍可能很廣，主題的指導教授必須就不同面向，設定不同目標，接續的研究就能成就為不一樣的論文。但若目標未設定清楚，導致材料與方法十分接近，再由不同被指導的研究生處理，論文的重疊性當然高，學術倫理委員會也只能依據論文發表的先後順序，判定後者「抄襲」前者，後者也無從「喊冤」了。