台灣的民主風貌到底該是甚麼樣子？記得在1990年代，台灣民主正開始進入多元競爭，當時民進黨剛創黨不久，江湖衝勁十足。
幾位增額立委搶盡風頭，朱高正以「台灣第一民主戰艦」，揮拳、打架、翻桌跟丟水杯不斷上演，對於當時一黨專制的沉悶氣氛，可以說是注入了一股活水，也讓朱高正一躍成為當時最火紅的政治明星。但是馬上能夠打天下，卻不能馬上治天下，國會不可能一直是競技場，立委也不該變成角鬥士。
體制三十年沒有進步
時光飛逝，從1990年代到現在，台灣走入選舉體制也已經三十年了，民進黨的幾位領袖，像是蘇貞昌、游錫堃與謝長廷等人，都是當年黨外辯護律師起家，對過去這段歷史不可謂不熟，但是如果這麼多年，體制還不能進入規則與慣例，還需要不斷利用衝突來取得話語權，那這樣的民主政治無疑是有缺陷的。
蘇貞昌是行政院長，游錫堃是立法院長，但是近年來，國會的問政氣氛卻是更加火爆，蘇貞昌多次在質詢場合，對立委反質詢，甚至跟年輕立委互相飆罵。如果連民意最高殿堂，行政院長都不能保持風度，立法院長不能維持質詢程序，要說台灣民主能夠用選票取代拳頭，那也講得太早了一點。
謙卑、謙卑、再謙卑
2016年，民進黨在總統與國會選舉都大勝，進入了完全執政階段。總統蔡英文在當選時所下的第一道命令是「謙卑、謙卑、再謙卑」，成為經典名句。這不但是當政者對自我的期許，也是身為總統與黨主席對從政黨員與政府官員的嚴格命令。
但是隨著民進黨在幾次選舉中過關斬將，執政黨與在野的溝通卻越加貧弱，蔡英文總統的意見動見觀瞻，對於台灣內部越來越多的歧見與爭議，回應太過緩慢。根據統計，總統蔡英文上次接受媒體聯訪，已經是2020年12月的事情了，距離現在已經兩年，可想而知總統對民間意見會有多麼陌生。
應傾聽與回應民意
政治人物的謙卑應該表現在對於民意的敏感度，總統如果能有更多機會傾聽與回應民意，對於了解民間疾苦肯定更有助益。總統親自面對媒體提問，難免會遇到讓人語塞或尷尬地場景，但是就是因為這些場面，才能讓總統與手下官員更加警惕。
絕對的權力必定會帶來絕對的腐敗。逃避媒體的尖銳提問，反而會讓官員心態變成懈怠。底下官員為了保住顏面跟飯碗，只能無所不用其極，營造一個舒適圈。這樣的假性民主是經不起考驗的。
第四權媒體 更應維持獨立
近年台灣民主最大的爭議，在於行政、立法、司法跟媒體四權沒有互相制衡，還彼此沾黏，權責混淆不清。媒體跟現實政治利益話分不清，如果記者行業成為進入政治場域的門票，媒體變成現實政治利益的延伸場域，那恐怕再多媒體，也只是延伸政治的鬥爭，而不是退一步，去監督時政與政黨。
維護與鞏固民主從來不是單一政黨的責任，也不是官方或民間單方面的義務，這乃是全民的工作。一次選舉的勝負，如果能換來台灣各政黨的自我省思，那就是用一個政黨的跌跤，換來全台灣的進步。台灣民主的往前不是奠基在單一政黨的獲勝，而是整體民主素質跟品格的提升。