周玉蔻事件在台灣持續延燒，看熱鬧的人看的是名嘴吵架、政治人物選情跌宕，看門道的要問的，卻是號稱第四權的媒體內部控管，與做為外部管制的機制全面失靈。
媒體對於多元社會的重要性不言可喻，在台灣民主化後，不只是媒體蓬勃發展，傳播科系也是雨後春筍，為什麼經歷了這麼多年，媒體的素質提升依然有限？
媒體內控失靈
為什麼台灣的主要電視媒體，會任憑主持人連續好幾天，播出未經查證的訊息？當時周玉蔻的言論，在社會上激起極大的爭論，但是收視率卻在同時段一枝獨秀，這種魔鬼的誘惑是不是造成媒體內控失靈？值得台灣深思。
過去在幾次大選當中，台灣的媒體還知道應該把持在節目中各方言論的平衡，這包括訪問的長度，或是不同角度的呈現。可惜到了近年的選舉，媒體選邊日盛，幾乎已經不見過去的討論，彷彿已經成了一種習慣。
媒體應該客觀中立，這是一種職業的信仰，也是職業倫理。媒體人物進入政壇服務，只要能跟過去服務的媒體保持距離，並不為過。關鍵是現在的媒體跟政治的關係密不可分，許多媒體主持人或是記者，對於自己的偏好豪不避諱，甚至公然組織政治性組織，參加輔選或推出候選人。
這樣舉動卻不見這些媒體人任職的主管阻止，背後的動機讓人玩味。以政治評論之名，行操控選舉之實。既然號稱獨立，媒體就該有自己的風骨，更應該跟實際政治保持距離，不然瓜田李下，怎麼能得到民眾的信任呢？
NCC的中立性何在？
最尷尬的莫過於是NCC，除了周玉蔻政論節目反應慢半拍之外，還有鏡電視的申設問題，鏡電視被爆出府院高層介入指導，甚至連當事人錄音檔都流出，NCC的回應卻是避重就輕。
電視台設立茲事體大，電視台主其事者，居然可以大咧咧地在內部會議，大談與府院高層的交易。就算內容還要查證，這些高層會議中的人物就該立刻被嚴格調查跟檢視。但是我們沒有看到NCC出手，反而審查還能繼續進行，這要其他電視台業者情何以堪？
NCC手握媒體播送與頻道審議的大權，憑一己之力就可以決定一家電視台的生死，這麼重要的單位，在這一次事件中，完全看不出其功能。在新電視台的申設上，也完全不透明，造成外界疑慮連連，現在連內部錄音都已經放到立法院公開播放了，還不見NCC積極回應？到底是有意輕輕放下，還是設計上就根本無力應對問題，值得各界好好省思。
政治人物應自清
對媒體最有興趣的，一向都是手握權力的政治人物。在這次的爭議中，政治人物跟媒體關係之複雜，讓人瞠目結舌。周玉蔻扯上了陳時中，鏡電視不斷跟府院高層畫上等號，除了媒體專業的失落之外，政治人物跟媒體無法劃清界線，反而極力迎合掌控才是關鍵因素。
台灣可以政黨輪替，但是如果不管是哪個政黨的政治人物，都無法下定決心跟媒體保持距離。這樣的媒體政治亂象恐怕永遠都不會有停滯的一天。