林智堅的論文抄襲事件，在台大與中華大學分別依規定程序審議後，終於塵埃落定；看起來紛紛擾擾的議論即將落幕。
從制度修正根絕
此其中有批評當事人及其指導教授不當行為背後的「不良品格」或「不當動機」，應予「嚴懲」；也有辯護碩士在職專班學生本來就不該要求寫論文，所以抄襲也沒多大關係的（當然此種論點的邏輯真奇怪）；更有上綱質疑碩士在職專班不該存在，或不該授予碩士學位，以免給學政商三方有「交易機會」的。
從一個管理學者的角度來看，這種現象若只從懲戒當事人師生著手，並不能真正遏止「歪風」，必須從制度入手修正，才是根本之道。
學門多變不應因噎廢食
碩士在職專班對許多學門來說是很重要的回流教育管道，尤其對若干變化與進步快速的「年輕學門」(如工程、生命科學、醫學等）、或是動態性高的跨領域整合學門（如管理、法律、教育、公衛等）更是如此；輕言放棄猶如因噫廢食，對社會進步與個人成長都會帶來極大的負面影響，實不足取。
至於是否授予其他名稱如「在職碩士學位」，以有別於全時制（full time)的碩士學位，這件事的確值得討論；因為同一個研究所中，既然分屬不同的學制(program)，開設目的與人才培育的目標不同，學生入學的條件與修課的規範不同，如果畢業的要求也不同，則授予不同的學位自是理所當然。
教育部強推政策
不過這涉及了需修訂學位授予法，且會影響軍公教人員取得該學位後能否改敘升級的問題；茲事體大，恐一時不容易有結論。
三十五年前，夜間部畢業證書上會標註「夜間部」字樣，以有別於日間部畢業的學生，供各界辨識；但相關關係人團體請願要求取消，筆者當時身為教育部高教司顧問，雖以「製程不同，品牌理應不同」為由，建議實事求是、維持註記，但不敵一些學者「簡化學位類型」、「激勵失學人士上進」、「教育部毋需負甄別人才之責」等說法。
至終仍由教育部明令公佈：同一系科的日夜間部學生畢業證書不得差異化。若證書註記尚且如此，學位差異化能否通得過「各界」的討論而取得共識，恐怕不容樂觀。
影響社會大眾評價
但目前每年有一萬多位碩士在職專班學生從各校畢業，他們當中九成以上都需要寫論文，制度上若不立即設法修補，恐怕類似的「論文抄襲事件」仍不會少，也間接會影響社會大眾對碩士在職專班畢業生的印象與評價，殊不公平。
三年前修改的新版學位授予法雖然已規定特定領域的研究所可以用「專業實務報告」來替代碩士論文，但基於種種因素，實際改採新制的學校很少；此中原委，容筆者另文說明。
師生互動 隱密性高
台灣現行高等教育的制度上，各大學對於碩士生論文寫作過程及論文口試的相關規範，幾乎都是採取「全程充分尊重指導教授主導」的；也就是論文寫作過程中師生meeting的方式與頻次固然全由指導教授個人所決定，最後論文口試委員會的組成與論文口試的辦理，也幾乎都是尊重指導教授的意見。
此種狀況尤其在「頂大」級的國立大學中極為普遍，一方面是因為碩士學生的人數實在太多，二方面也是教師成員中多半都屬於資深教師的緣故。
在各國立大學裡-至少在筆者所熟悉的「頂大」級國立大學裡，論文指導都是教授和學生之間私下的互動活動；一般而言，學生找到了一位指導教授，請教授簽妥指導同意書送達研究所辦公室備案以後，所方就不再過問這位指導教授與學生實際互動的情形了。
立意良好 但弊病不少
只有在學生論文完成、教授認可簽署論文口試同意書、同時推薦口試委員之後，所方才會再度「有角色」；而這個所謂的「角色」，也只是提供與口試相關的表單及費用簽單等行政支援而已（甚至連邀請口試委員，往往都由指導教授或口試學生自行聯絡）。
換言之，論文寫作全程都是指導教授與被指導學生個人之間的事，而論文口試委員基本上是由指導教授決定，口試結果當然亦相當程度受到指導教授的影響。這一種高度尊重指導教授對學生指導的過程與結果的制度，立意本來是對教授專業的尊重，但由於其中完全沒有設置制衡與檢核的機制，難免就留下了許多個人因素可以介入的空間。
「終南捷徑」誘惑多
正規碩士班尚且如此，碩士在職專班就更不必說了。以管理碩士在職專班為例，依教育部的統計，近8年來，每年畢業生人數都在3000人以上，最多的時候甚至達3400人之多。
這樣多的碩專班學生，每個人都需要寫論文，而他們能投入寫論文的時間與精力都有限，制度上又可以完全由指導教授決定其論文投入的程度與方式，這其中對師生雙方「走捷徑」的誘惑有多大，可想而知。
尊重教授亦需適度規範
如果要求各研究所儘速建立內控機制，由各次領域教授代表組成「碩士論文審查委員會」，賦予三項權責：
一. 視論文類型規定指導教授與被指導學生meeting的頻次下限與形式，並要求公開登錄備查；
二. 論文題目與架構定案後應由「委員會」安排集體、定期舉行公開的presentation，除有興趣者可自由參加外，「委員會」應指派人員參加；
三. 論文口試委員可由指導教授推薦若干人選，但「委員會」可不受其限制，決定最終聘請的口試委員，並由研究所行政同仁代表「委員會」出面聯繫邀請。
此種一面保留「尊重指導教授專業」但「建立制度化規範」，又以「同儕審查制衡」的方式，來協助師生追求論文撰寫品質的作法，或許才是現階段有心建立教育品保制度各校的當務之急。