「自由，自由，多少罪惡假汝之名而行！」這是法國大革命時期的革命加羅蘭夫人，在走上斷頭台前時所留下的名言。台灣近來推動的中介法，其實就類似打著捍衛民主自由的名義，來強制縮窄台灣言論自由。
中介法最大的問題，不是要管制網路上的違法言論，而是它把違法言論的定義跟開罰權力，都交給了政府。現在各個先進民主國家，都懂得要採取三權分立，甚至還要引進第四權媒體，就是因為了解有權力者，永遠不可能會懂得自我節制。
政府還有多少誠信？
中介法的立法之所以無法得到國人信任，其實乃是因為執政黨不斷擴張權力，令人起疑。任何民主社會最重要的媒體，就算不跟執政當局同邊，各國也要誓死捍衛對方的言論自由。所以我們可以看到在美國，民主黨執政時期，有福斯電視台，共和黨執政時期，有CNN電視台。台灣卻在民進黨執政時，卻撤銷了中天電視台的執照，偏偏後續NCC又力挺華視接棒52頻道，無視其他電視台的申請。
此次就連流出的NCC密件，到底是誰來擔任？誰跟行政院關係比較良好，最後都證明爆料準確無誤。
媒體應力求獨立
有著這些明顯的前科，當政府說自己會秉公處理假訊息，不會藉機去打壓異己，請問政府還有多少誠信，能夠讓人相信？
今天讓中介法不能推出的阻礙，恰好就是政府自己，因為政府已經讓人民無法信賴。在民進黨執政這幾年，我們看到更多的媒體拿出更多的獨立報導，還是媒體以拿到更多的標案生存？甚至就連電視台持有人都可以成為民進黨的主要派系，這樣的民主成績，民進黨要思考，為什麼民眾不能給政府機會？
事前工作嚴重不足
政府的傲慢其實就表現在這次中介法的立法過程的粗糙。可能會有人說這個法案，還在公聽會階段，行政院也已經喊停了。何來傲慢之有？但中介法的關鍵，就是對於言論平台的管控，在這次公聽會上，台灣所有的言論平台一面倒的反對。就連法界跟學界的學者，也全都認為法條內容極為不足，定義跟規範都很含糊。至今為止，基本上沒有看到真正的專家學者，對這套法案是肯定的。
這樣的狀況之前也發生過，就在林智堅的台大論文涉嫌抄襲時，府院黨也是一面倒的支持，但是在政治的聲浪當中，卻聽不到到任何專家學者的背書。政府卻對此茫然不覺，直到最後被民眾的抗議逼得林智堅自請退出選舉。
在台灣這樣的民主自由社會，對言論自由的管控是極為敏感的事情。為什麼在立法過程中，NCC會跟學界存在這樣大的誤差呢？不是NCC不知道學界的反彈，而是權力的傲慢，讓他自以為天下無敵。所以三次公聽會，時間非常緊湊，加上現在民進黨立委實質過半，一旦公聽會結束送進立法院，這套中介法就等於過關了。
人民會自我捍衛權益
在執政了六年之後，民進黨對於民眾的呼聲不是沒有聽見，而是自以為政府可以過濾選擇自己想聽的言論。這種心態，讓政府跟人民越離越遠。
年底選舉很快就要到了，這無疑是給各政黨一記警鐘。權力是會讓人上癮的，不論是哪個政黨，都可以藉由勝選取得權力。但是不論你取得權力再久，或是擁有多大的權力，都要記得水能載舟，亦能覆舟。權力來自於人民，也可以隨時被人民給收回去。