政府如果對於酒後駕駛真的要做到「零容忍」，在法律上應該更有阻絕肇因的做法，譬如取消酒測處罰的分級標準、酒後駕駛一律沒入車輛、累犯應以「不確定殺人故意」的刑度來懲治，以及酒駕者必須接受戒治酒癮治療，才能降低酒駕肇事後的悲劇一再發生。
高雄市日前發生一家四口被酒駕者撞得家庭破碎的慘劇，肇事駕駛繼95、98年酒駕被取締過以後，即使已無駕駛執照仍然酒後執意開車上路，無異是馬路上的不定時炸彈。高雄市長陳其邁得知後震怒，要求警方從嚴從速偵辦，並建請司法聲押重判，但這種反應一如每次悲劇發生後的膝反射，於事無補，當晚連陳其邁座車也被酒駕者追撞。
以目前現行法令，對酒駕者有依「刑法」第185條之3規定及道路交通管理處罰條例兩種方式懲處，關鍵在於酒測值標準還分有酒精濃度達每公升0.25毫克以上或0.15毫克兩種不同的狀況，也意味者對酒駕者留下被依刑法移送，或以道交條例行政法罰鍰的不同空間，和政府所稱的「零容忍」原則相違悖，而且2019年立法院修法對於再犯者並未予以加重處罰，讓累犯心存僥倖。
偵辦酒駕案件的主管機關法務部，部長蔡清祥也對於兩年前修法就已提出，期望以「不確定殺人故意」的刑度來加以處罰酒駕再犯者，法案最終在立法院沒有通過感到遺憾，也就是即使政治人物在事發後要求以殺人罪從重量刑其實也「於法無據」，這也是一再縱容酒駕者的問題所在。
加上若要斷其根源的還有酒駕應沒入車輛，即使有立委提案，能否完成修法也遙遙無期。
台灣也以連坐法處罰同車乘客及販售酒類的場所，其實都不切實際，國際間對於酒駕者均以嚴厲制裁，在大陸一旦查獲立即刑拘15天，還不得對外聯絡；馬來西亞則是配偶要連坐坐牢，新加坡初犯罰款及監禁、再犯者還要受鞭刑；日本是連坐法、包括處罰提供車輛者；法國沒入車輛也禁止再買車；還有更嚴厲的是死刑。
台灣對於酒駕者太過仁慈，刑法的法條還有依傷情程度不同討價還價的空間，連再犯者也只是刑期上差異，立法院修法上應該更加快也要堅持零空間，才是對庶民百姓的保護。