近來基隆捷運又成了媒體焦點，台北市長柯文哲與基隆市長林右昌對槓。不過在政治口水之外，選在九合一大選之前，各地縣市長是該捫心自問，當年的政見從上任到現在，到底執行多少？跳票多，還是政績多？
停留在部會規劃
基隆跟台北脣齒相依，交通問題早就是歷任市長的軟肋，林右昌從選舉到就任，到現在也已經兩任了，當初拿來當政見的基隆台北通車方案，基隆到底是要地鐵、輕軌還是台鐵？居然至今還在評估階段，實在說不過去。
台北市長柯文哲的抨擊，其實只是插曲，關鍵還是基隆跟交通部到底進度到哪裡？沒想到從柯文哲爆料至今，交通部除了嗆聲之外，居然跟宜蘭高鐵一樣，一天一方案，一天一辯解。
交通部還好意思說早有方案，如果從幾年前就一直有持續的規劃，拖到這幾天還這麼多變數，到底是基隆跟交通部的效率太差，還是根本沒有規劃？不然不可能到這幾天，方案還在一改再改。
更誇張的是，這些方案還是停留在部會規劃的層次，連跟在地民眾的溝通沒有展開。這些方案拿出來根本就是自曝其短，哪裡是甚麼成熟方案？
誰監督縣市長？
在台灣已經有很多監督政黨或政治人物的民間團體，但是對於當選人的政見追蹤跟落實進度，卻遲遲沒有辦法建立全面性的資料，讓民眾投票前可以參考。
究其根本，還是因為政見落實比例太少，一旦全面追蹤，恐怕會讓政治人物遍體麟傷。也正因為如此，才會讓政治人物食髓知味，選前大開芭樂票。
對於政治人物的監督，不該停留在當下的政治攻防跟口水當中，而是應該提升到政見跟政策的層次。例如台北市長柯文哲認為自己當年提出社會住宅，八年要蓋五萬戶，結果至今只有不到兩萬戶。
他卻說是：認清事實，因為實際蓋下去發現困難太多。其實這都是只是托詞，簡單講就是跳票。可以解釋難處，但是不必找藉口，如果實際困難就可以跳票，那柯文哲怎麼好意思批評基隆市？
說過的話不負責
負責應該是政治人物的習慣，而不該是特例。建立起可以被追蹤的政見進度，除了民間團體的監督，更應該是政治人物自我的要求。欠的債總是要還的，這次公投之所以慘烈，不在於命題本身多麼困難刁鑽，而是它反映出為藍綠政治人物過去與現在的發言，往往判若兩人，兩邊的命題一變再變，最後只好用公投讓民眾來決定。這是政治人物的悲哀，也是人民的不幸。
選舉馬上又要登場，民眾如果惑於政治人物眾口鑠金，不如拿出這些政治人物過去所開立的政見，有幸於現在網路世界的方便，要找出過去的政見並不難，簡單對比就知道這個政治人物的執行力如何？
如果立委議員習慣於監督政府，那它們自己也該被民眾檢視，至於手握行政權的縣市首長，更該被好好監督，不然跟空口套白狼有甚麼差別？