我不明白，台灣有什麼條件可以不封城？
不幸的是，台灣的疫情爆發了。幸運的是，前面有許多國家的經驗可以參考，有慘烈的失敗，也有慘烈的成功。
350萬死亡的教訓
封城，阻斷病毒傳播。疫苗，形成群體免疫。全世界350萬條人命總結出來的，不就是這兩個對策？
去年，在全世界都不清楚狀況時，台灣率先封鎖，創下了防疫典範。如今接近尾聲，怎麼反而想要再等等，再觀察一下？
去年3月15日，紐西蘭女總理阿爾登公開宣示：「我們要非常緊密的跟隨台灣模式，台灣針對公眾聚集所建立的架構非常成功。(We're going to follow, pretty closely, the Taiwanese model. They worked up a framework for mass gatherings that's been quite successful.)」
紐西蘭藉封城重生
於是3月19日，紐西蘭關閉邊境。2天後的21日升為第2級警戒，2天後的23日升至第3級警戒，2天後的25日再提升為最高級第4級警戒，全國封城。
33天後解封，紐西蘭成功度過了最大的難關。
紐西蘭人口480萬，封城前夕，確診總數是205例，每10萬人中有4.3例。而台灣2,300萬人口，從本月17日起算，確診總數是4,305例，每10萬人中有18.7例，已經超過紐西蘭封城前的4倍。
至於疫調找不到源頭的，紐西蘭當時也僅僅只有5例，才只有5例！
女總理比女總統果斷
這種困難時刻，意見很多，利害得失方方面面，不可能全部顧及。政府愈早確定方向，民間愈是沒有懷疑，不會觀望。企業怎麼紓困？收入怎麼補貼？弱勢族群怎麼保護？千頭萬緒的配套措施，都必須從政府的迅速決斷開始。
去年，紐西蘭靠台灣經驗度過了難關。現在，台灣要不要靠紐西蘭的經驗及早度過難關？
先不要問，台灣有什麼條件可以封城？先問，台灣有什麼條件可以不封城？
這不是公衛專家的事，這是政治家的事。