印度第二波新冠肺炎疫情如火燎原，相對地如美國、英國和以色列等國家，卻因普遍施打疫苗而讓疫情得到控制。但疫苗的專利和生產技術掌握在美國、德國和英國等手上，導致全球疫苗的分配不均，連台灣都拿不到先進的疫苗。
開放專利的轉折
因此印度與南非曾在2020年10月要求WTO將智慧財產權保護中一些有礙即時取得對抗COVID-19疫情藥品的特定條件讓渡，包括放棄有關版權與相關的權利、產業設計、專利與商業機密等等，希望透過讓渡疫苗的專利可以讓世界各國加快疫苗的生產和注射，以盡早達到群體免疫的效果。此舉得到60國的力挺，卻當場引起美、英、歐盟及瑞士的堅決反對。
但美國後來深思熟慮，認為疫苗外交已成美中之間乃至與俄國地緣政治角力的一大重點，無庸置疑地如果美國支持疫苗專利讓渡，這可以有力地抵銷中國在全球疫苗外交的努力。美國若不這樣做，許多盟邦與夥伴會覺得，若在需要援手時得不到美國相挺，那又何苦要在美中對抗時站在美國這邊，尤其是疫情肆虐的印度。
各國有雜音
所以美國拜登政府5日宣布，支持放棄對新冠疫苗有關智慧財產權的保護，因為在疫情肆虐的特殊情況下，必須採取非常措施。華府此舉受到世衛組織、全球疫苗免疫聯盟和公衛界支持，WHO秘書長譚德塞也發推特大讚，認為這是「歷史性的決定」，是邁向疫苗公平的一步。
但德國因有研發BioNTech的疫苗率先反對，國際製藥企業和協會聯盟也不贊成，美國的輝瑞當然也是無法苟同。
德國總理梅克爾8日在與其他歐盟領袖舉行會議後，重申德國政府的立場。她強調，不認為取消專利保護就能解決疫苗供應問題，因為專利保護能保障企業的創造性與創新能力，「取消新冠疫苗專利帶來的風險，遠大於機遇。」她說，德國和歐盟將盡所能擴大疫苗產能，以幫助全球獲得疫苗。
誰是受益者？
放棄疫苗專利是否會增加全球的疫苗產量？畢竟疫苗的生產是一個必須嚴格控管的程序，知道書面上說要怎麼做和實際去蓋工廠來做是兩回事，沒有這些大藥廠專家的指導，幾乎不可能成功。
另外還有中國和俄國的因素，中俄是有能力可以接收歐美疫苗的技術，所以放棄疫苗專利受益的可能就是中俄，打敗拜登一開始的目的。
其實貿易障礙、供應鏈瓶頸、原料稀少及富國與窮國分享疫苗的意願，或許才是疫苗短缺的主因，放棄專利一時絕對無法解決問題。美國政府也應該知道這很難，但至少宣示一下可以博得美名，也給了印度和南非等國的面子，絕對是站在有利的位置，接下來就看歐美的藥廠是否會在壓力下配合加速生產疫苗，否則就會給了疫苗專利開放的正當理由。