舉個比較明確的例子，比方說一場兩性之間的戰爭賽局：一對夫妻必須決定今晚去哪約會。這賽局有兩個可能性：去看芭蕾演出或拳擊賽。不幸的是，先生跟太太喜好分歧，先生堅持要去看芭蕾，太太卻拒絕放棄享受一場精彩拳擊賽的機會。

兩性戰爭一場賽局

在經過漫長無結果的討論之後，他們決定用下列方式做決定：雙方各自在紙片上寫下「芭蕾」或「拳擊」，而他們既不知道另一個人寫了什麼，也沒有互相討論過。

這兩張紙片會交給鄰居布朗太太，然後一到晚上7點，布朗太太就會大聲念出紙片上寫了什麼。倘若兩人寫下同樣的活動，就能一起去看那個活動；倘若兩人寫下的活動不一樣，那雙方都得待在家裡，晚上哪裡也別想去。

現在假設夫妻倆都覺得自己想要去看的活動價值200美元，不是那麼想看的活動價值100美元，在家裡蹲則價值0美元（就兩人的觀點來看這是最糟糕的選項）。那麼這個賽局的均衡點在哪裡？

賽局均衡與陷阱

唯一可能的均衡點，只有在兩人都寫下「芭蕾」或「拳擊」才能達到。倘若兩人都堅持寫下自己最喜歡的活動，那最後就只能夠在家裡蹲。

因此唯一能夠改善這個狀況的方法，就是兩人之中必須要有人放棄堅持，願意去看自己比較不想看的活動，但這正是「陷阱」所在：要是夫妻倆都決定不要斤斤計較，遷就對方的喜好，最後還是會落得在家裡蹲（要知道兩人無法彼此討論要寫下什麼）。

那麼，這對苦命夫妻有機會選到同樣的活動，確保他們至少能出門透透氣嗎？當然可以！比方說迷上拳擊的太太可以在餐桌上放個拳擊手套，明確地暗示無論結果如何，她一點也沒有要妥協的意思。

釋放訊號提高機率

這樣做或許可以說服愛好芭蕾的先生，除非他打算在家裡度過一晚，不然就沒有選擇，只能順著老婆大人的意，從而提升他選擇寫下「拳擊」的可能性。

或者先生可能想要先發制人，在客廳大聲播放柴可夫斯基的《天鵝湖》，釋放出無論如何，他都堅持要去看芭蕾的訊號，從而提升老婆退讓，配合他寫下「芭蕾」的可能性。

這對夫妻雖然無法彼此交談，卻能夠藉由釋放這些訊號，提升他們在這場兩性鬥爭的賽局中，達到均衡點的機率。不過這跟情緒有何關係？

情緒機制改變賽局

情緒事實上是一種釋放訊號的機制，讓我們得以協調彼此的行動，在日常生活中參與的各種賽局中達到均衡點。情緒也能夠讓我們創造出不存在於純粹理性思維世界裡的新平衡，很多時候情緒可以透過這個機制，改善我們的社會處境。

若要了解這個重要的概念，我們可以回到囚犯困境，指出即使在賽局僅進行一回時，情緒仍然能夠創造出合作均衡。為了說明這點，我們現在用稍微不同的方式，重新描述囚犯困境：

想像一下你跟一個全然的陌生人參與一場實驗，每個人都先拿到100美元，然後你們要在「全拿」跟「慷慨」中擇一行動（你們兩個在做出決定之前，沒有機會彼此討論）。

平分或全拿？

倘若你們當中有人選擇全拿，另一個人選擇慷慨，那麼選擇慷慨的人，就必須把100美元全部轉給選擇全拿的人。要是你們兩個都選擇全拿，那你們每個人都得要把50美元還給主持實驗的人。

最後，倘若你們兩個都選擇慷慨，主持實驗的人就會另外再發給你們每人50美元，於是你們各自都可以帶著150美元回家。倘若你念茲在茲的就只有拿到可能拿到的最高獎金，那你無論如何都該選擇全拿。無論另一個人怎麼選擇，你這個選擇總是能讓你得到更多錢。

現在我們把情緒帶入這個賽局。假設你在這場賽局中除了拿到金錢報酬以外，也會在意是否能夠作為一名正直的人，但同時又不會淪為「濫好人」。倘若你選擇全拿，另外一位玩家選擇慷慨，你會對於自己的貪婪感到慚愧，這股愧疚感的價值為負，比方說相當於損失100美元好了。

將情緒算進成本

另一方面，倘若你選擇慷慨，另一名玩家選擇全拿，你會感到被羞辱而很生氣，我們就當成這也相當於被罰了100美元好了。倘若你們兩個都選擇全拿或慷慨，那麼你的情緒反應就很中性，不賺不賠。

現在假設另一位玩家在這些情況下，跟你有完全一樣的情緒反應，賦予這些情況的金錢價值也完全一樣，那麼這場賽局的分析結果，就會有顯著的改變。以前選擇全拿最好的結果是帶回200 美元，如今因為有慚愧感罰金，只剩下100美元。

這比你選擇慷慨，最多能夠拿到150美元的情況來得差，因此兩位玩家同時選擇慷慨，就會成為新的均衡點，意味著雙方都最有可能選擇合作，而不是自私自利。

簡單來說，一旦把情緒納入考量，即使是憤怒跟愧疚感這種負面情緒，也能把雙方導向比較好的結果。不過這個解釋還是不夠完整，我想要指出上例中描述的情緒，並非隨機選擇的結果，事實上還會讓感受到這些情緒的人，也能夠得到一些物質上的切身利益。

倫理黃金法則

我們先假設擁有情緒反應，能夠讓玩家具有預測他人情緒反應的良好能力。接下來請想像，倘若囚犯困境裡的其中一位玩家全無情緒可言，滿腦子都只有想要拿到最多錢的冷酷算計，另一位玩家則擁有合理的情緒反應（同時也有預測他人情緒的能力），會發生什麼事？

我們姑且把冷酷算計的玩家叫做大腦先生，另一位玩家叫做情緒先生吧！大腦先生既然不會覺得愧疚，他一定會選擇全拿。不過情緒先生可能會發現他對上的是大腦先生，因此預測大腦先生會選擇全拿。

情緒化行為較有利

在這種情況下，倘若情緒先生選擇慷慨，他會有雙重損失：先是輸掉他在賽局開始時拿到的100美元，然後在感到被羞辱時，再蒙受相當於100美元的精神損失，總計損失200美元。另一方面，倘若他選擇全拿，就只會損失50美元。

因此情緒先生會得到他也應該選擇全拿的結論，這麼一來他跟大腦先生就會各自帶著50美元回家。這跟兩位玩家都是情緒型玩家，能夠達到讓他們各自帶著150美元回家的情況，形成強烈對比。結果是情緒化行為比較有利，在這個簡單範例中，情緒化反應具有正向的金錢優勢。

保護他人不受傷害

這個範例取自我建立、歸納奈許均衡概念的數學模型。這個模型顯示，在許多跟囚犯困境類似的賽局中，玩家會合作的主要動機，在於追求互惠互利的情緒需求，比方說在他人慷慨時因自己表現貪婪而感到羞愧，或是在他人貪婪時自己感到憤怒或遭到羞辱。這兩種情緒綜合起來，形成了「倫理黃金法則」，有時候也稱為「互惠倫理」。

這條黃金法則在許多宗教文本中被奉為圭臬，教給每個學童，以保護他人的情緒不受傷害，即使這有違你個人所欲，你也得這樣做。不過就如同上述實驗所示，這對於保障我們自身的切身利益，也同樣重要。

《情緒賽局：揭開決策背後的情緒機制》

作者： 艾雅爾．溫特

譯者： 高英哲
出版社：大牌出版
出版日期：2019/05/29