【台灣醒報特約記者陳玨明香港報導】因應香港與中國內地接軌的高鐵通車而通過的《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》，今年6月14日在香港立法會通過，由於有關安排讓陸方執法人員可在香港境內執行內地法律，被質疑違反《基本法》，有市民向香港法院提出司法覆核，希望推翻條例，高院法官周家明13日裁定一地兩檢合憲，但有部分申請人表明將會上訴。
法官指要尊重憲法
法官指出，香港法院裁決時，雖不能直接將中國憲法套用其中，但法院同時不應無視憲法，或將憲法視為無關重要，他同意港府一方所指，《基本法》內出現多個概念，例如國旗、國徽、國務院等，只能透過參考憲法作正確理解。而《基本法》第158(1)條確立人大常委演繹《基本法》時，擁有獨立的權力（free-standing power），上述權力亦被本港法院接納和尊重。
對於《基本法》第18(2)條列明，全國性法律除列於《基本法》附件3者外，不在香港實施，周官形容，全國性法律應用於香港時，附件3屬「相當有限」。
具生命的文件
他又指出，《基本法》是一個「具生命力的文件」，應符合社會、經濟和政治的最新現實情況，從而有所成長和發展，及應持續的需要和情況作解釋和應用，形容若認為《基本法》對一地兩檢安排有禁制效力，是沒有視《基本法》為「具生命力的文件」。
他繼而認為，香港自行創建一個港口，為港口內清關、出入境及檢疫控制的目的而套用大陸司法管轄權和法律的做法，沒有與《基本法》保存香港回歸前制度的目的不符，形容設立內地口岸區的做法正正體現香港實施高度自治，確認香港與內地兩個制度有所不同。
判決不可套用
他最後表明，一地兩檢屬特殊情況及史無前例、具迫切性的港口計劃，今次的裁決不等如一地兩檢可套用本港其他範圍上。
法官如此作出演繹《基本法》，已立即引來反對勢力人士的質疑，其中並非從文本理解法律，便引來有人提出，如要「符合社會、經濟和政治的最新現實情況」，港獨或公投等沒有在《基本法》內被明文禁止的行為，理應也屬合法合憲，甚至提出有關公投，是「體現香港實施高度自治」。
而周官亦未能解釋，何以明文禁止不在香港實施內地法律的條文可被無視，而人大常委決定對香港法院具約束力，更會令香港法院被逼跟從或有違法律的議決。
