蔡英文總統在敗選後宣布辭去民進黨主席，也陸續有幾位閣員請辭，府院黨的檢討敗選行動一波接一波，不過距離敗選一週後，民進黨的檢討依然讓人看不透、摸不清。
黨主席蔡英文下台了，卻依然以總統身分巡迴全國，檢討敗選、慰問敗選人，完全就是一副「黨主席」之姿，這樣名實不相符的狀態，實在讓人很難接受蔡英文其實已經下台，代理主席林右昌也已經上任的事實。
有實無名的黨主席
民進黨內部的現象，也反應在民進黨所執政的政府。第一波下台的除了中選會主委陳英鈐之外，居然是北農總經理吳音寧，隨後才是三個部會首長，環保、交通跟農委會請辭，但是被視為主政的行政院長賴清德，跟選戰指揮的總統府祕書長陳菊，卻被總統挽留，當中各樣的考量都難以讓民眾理解，也難怪民進黨內不斷有中壯派立委發出雜音。
總統跟黨主席之間角色的衝突，正有如總統跟行政院長在目前職能上的扞格一般，按照憲法，總統只負責外交國防，內政由行政院長統籌領導，並對立法院備詢負責，但行政院長又是由總統任命，這當中的邏輯與權責矛盾，在執政黨一面倒大勝的時候，不易為人所看出，但在敗選當下，就很容易成為政敵拿來操作跟插針的縫隙。
制度為要
在敗選後團隊交相指責時，制度應是維繫平衡的最後防線。它能讓大家在一片混亂、群龍無首的當下，依然可以按著制度照章辦事，維持團隊運作不墜。可惜的是，蔡英文辭去黨主席，依然代表執政黨來檢討敗選之因，又以領頭之姿，要求行政團隊做出改變與改革，這種權責不分的領導方式，要能取得真正有效的檢討與問責方法，恐怕是緣木求魚。
強人政治一向是華人社會習慣的統治模式，就算進入民主化多年，各政黨依然期盼著明君降臨，似乎有了明君問世，就可以不顧黨內窠臼，不問民間疾苦，瞬間就能開天闢地。因此，雖然我們早就知道制度有缺失，了解權責並不對等，依然放任這樣的制度一路擺爛脫序，直到再一次的敗選，讓我們不斷面臨著制度的脫軌。
改革時機要把握
檢討敗選，勢必會引來各樣的勢力競逐，也難以在這樣的時機點，做出有序的改革。因此在現實的當下，談制度改革已經是不可能，但是我們必須點出，蔡英文曾經被視為最不像民進黨的民進黨主席，藍營的韓國瑜也被認為是最不像國民黨的改革者。這些人其實都有著改革的先天條件。
天降人才不難，真正困難的是抓住改革的時機，用領導的聲望去率眾改革原先的制度，可惜的是，蔡英文錯過了這個黃金時刻，現在只能期待接下來，再獲聲望高峰的領導人，要記得把握改革的關鍵期，切莫再以為聲望可以永遠維持，只有制度才可保證政黨運作最基本的公正與公平。