行政院環保署日前通過「中油觀塘第三天然氣接收站環境影響差異分析案」（簡稱三接案），引發外界高度爭議；環保團體包括台灣健康空氣行動聯盟等多個民間單位，宣布將在北中南舉行「救藻礁」和「反空污」大遊行，表達抗議。
三接案過關不尋常
環保署在相隔5天（其中有2天是假日，因此實際只有3個工作天）連續針對三接案舉行環差評審會議，密集而緊急的狀況，過去極為罕見。
更何況，10月3日的會議因評審人數不足而致流會，10月8日的會議在出席評審人數剛好過半的情況下，勉強開會，而表決結果，除了環保署長李應元沒有投票之外，其他6位官派評審全部投下贊成票，三接案最終也因此過關。
在14位學術評審中，有3位因利益關係迴避投票，其他的11位，8人沒有出席，3位出席的評審只有一位投贊成票。可以說，三接案闖關成功是行政院主導下的結果。這樣的選票結構，老實說，公信力真的不夠，即使過關，未來中油施工時一定會引發地方強烈的反對，問題還是很多。
蔡、鄭都應明確表態
此外，連日來媒體已陸續發佈總統蔡英文和桃園縣長鄭文燦，過去維護桃園藻礁的強烈言論，對照現況，令人難以接受，社會觀感確實很差。
面對外界的批評、抗議，蔡政府不能採取「以不變應萬變」的態度消極因應，而應該針對外界的疑慮仔細說明。蔡英文曾在2013年親筆寫下「藻礁永存」4個字，但是為什麼如今卻對三接案通過環差，不置一詞呢？
鄭文燦則否認曾經承諾要將大潭列為「藻礁保護區」，但網路上卻有影片流傳，他曾在2014年說希望「（藻礁）自然地景能暫時指定為自然保留區」，這個部份鄭文燦當然也須清楚解釋。政治人物的主張不是不能改變，但是要說出個道理來，要讓人知道，為什麼改變？
張飛打岳飛？
三接案不只是環保的議題，更因之前行政院院長賴清德說過，「如果觀塘環差能過關的話，政府也可考慮深澳燃煤廠停建的可行性」這番話，讓事情更蒙上了一層政治介入的陰影。
深澳與三接，一個是燃煤發電，一個只是天然氣接收站，兩者的性質與功能根本就完全不同，閣揆提出交換說，真有點張飛打岳飛的味道，難免令人有選舉操作的聯想。
再加上如前述，民進黨政治人物的態度前後不一，因此，關於三接案的來龍去脈，政府有必要深入地對外說明，不能因為環差過關了就自以為沒阻礙了；其實通過環審或是立法院三讀通過等等，只是完成法律「形式要件」的動作，實際付諸執行，才是挑戰的開始。
關鍵在於「真誠」
蔡政府可以憑藉行政或立法的優勢，通過想要通過的法案，卻無法保證社會具有足夠的共識，執意硬做的結果，往往引發大的反彈力量，過去的一例一休甚至正在進行的軍公教年金改革，不就是最好的例子嗎？
或許民進黨政府對觀塘三接案有不同的理解與政策方向，只要言之成理、且有耐心的對外說明，不見得人民就一定不能接受。關鍵在於夠不夠真誠。