主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：嚴震生（政大國關中心美歐所研究員）
文字整理：上仁
主持人（以下簡稱「問」）：最近美國大法官的異動引起軒然大波，因為美國大法官9位中，忽然有1位很重要中間立場的法官甘迺迪申請退休，由於大法官的立場平衡非常重要，川普將如何遞補，各界矚目，這位申請退休的甘迺迪，究竟是屬於左派還是右派，他辭職影響多大，請嚴老師跟我們分析一下。
甘迺迪為關鍵少數
嚴震生：甘迺迪大法官是30年前，在雷根總統任內被任命的，當時是共和黨總統任命，所以大家都認為他是比較偏共和黨保守的大法官。之前還有一位女性大法官，叫做珊卓拉•戴•歐康納，她剛開始也是保守派的，但後來就慢慢往中立靠，成為關鍵的少數，她退休後，甘迺迪便把自己也移到中立來，成為關鍵少數。
通常美國大法官比例是4比4，4個保守派，4個自由派，甘迺迪與過去的珊卓拉•戴•歐康納就是做為中間，左右都可結盟的對象，成為關鍵少數，所以就可發現，過去那麼多年來，很多最高法院5比4的決定，都是靠著他投下的關鍵票而決定。
所以若他退休由川普任命新的法官，共和黨一定不會放過這個時機，一定會任命一個比較保守的大法官，局勢就變成5票穩定支持保守立場的法官，所以民主黨肯定不會讓他們這麼做，而針對這次提名，可能就是一場長期抗戰。
共和黨杯葛任命
川普剛上任時，也有一位保守派共和黨大法官在歐巴馬任內過世了，之後由歐巴馬來任命一位大法官取代這位最法官，大家就在想，這樣自由派不就大勝了嗎？就變成自由派人數是5，還有關鍵1票是甘迺迪，這樣投票一定會贏。
沒想到共和黨當時曾大力杯葛任命，參議院不接受歐巴馬的任命，指出歐巴馬只剩最後一年任期，不應任命一位終身職的大法官，這任命就一路拖到年底，後來選舉，共和黨不僅贏得總統大選，而且還贏得了參議院的多數。
所以等於川普一上任就能任命保守的大法官，而他也常吹噓自己任命大法官的政績，但從我們的觀察來看，他只是拿一個保守派的取代另一個保守派，並沒有改變美國最高法院的生態，但這次不一樣了，有時候總統四年任期內都等不到一次任命，但川普等到了這次機會，所以當然要好好挑選。
墮胎議題爭議
可是民主黨就想比照2016年時共和黨曾杯葛任命，提出總統任期是跛鴨任期，所以不讓他們進行任命程序，如今民主黨現在也要來杯葛，他們指出，在期中選舉之前不想走這個程序，因為如果民主黨這次選舉奪回了參議院，那他們在同意權上就更強了。
但對保守派人士來講，有幾個議題是他們很在乎的，第一個是墮胎議題，雖然從1973年一直合法到現在，但政策上也有不斷的限縮，例如有些地方會要求，年少者要墮胎前，需要經過父母及配偶的同意，才能進行墮胎，或者是有些地方規定，在墮胎前一定要接受可以領養的訊息，而不是只有墮胎一個選擇。
但是如果今天選中一個保守的大法官，會不會把這個40幾年來，在美國已普遍接受的東西給推翻，我覺得有可能，但推翻它也不會完全，可能就會回到各州可自行決定，這是1973年以前的事。
守護自己州的價值
而另一個議題是同性戀，也是回到州的議題，幾年前在這議題上，甘迺迪大法官是支持同性婚姻合法的，但這個法案通過之後，變成美國有些州合法，有些不合法，那未來如果換了一個保守大法官，變成不支持同性婚姻，那問題可能又會回到各州了。
這兩個大的議題，對保守勢力來講，至少他可以保護到自己的州，未來如果自己的州比較保守，那就不會通過這些法案，那他的價值觀就可以繼續存在。
問：繼續請教嚴老師，川普如果硬要提名一個保守派的，現在民主黨有什麼話要說？或者用什麼方式杯葛川普呢？
女議員支持自主權
嚴震生：現在參議院有一個冗長發言的辯論(filibuster)，就是他不讓你繼續投票，一路上一直講話，但現在這個方式可能不見得能用，因為他們過去曾取得協議，在有些事情上，不能一昧的用議事規則來杯葛。
而另外就是真正較訴諸於溫和派的共和黨參議員，現在看起來，缅因州的女性參議員蘇珊•柯琳絲，她已經表明說，不會支持一個不同意墮胎權的人，因為很多女性在這方面還是很在意的，她覺得這是身體的自主權，所以她不願意接受，這表示共和黨跑了1票，跑1票就很危險，因為他現在多數只多1票，51對49。
還有一位阿拉斯加州的參議員麗莎•安•穆爾科斯基，有人說，只要把這兩位動搖了，可能就比較好一些，而共和黨的盤算，就是民主黨有幾個參議員，是在共和黨絕大多數州的，川普贏10-20%的州，他們今年要競選連任，所以可能也要支持川普提名的人，不然也會影響到自己的提名。
拖延為主要戰術
所以現在大家都有一些攻防戰，而民主黨最主要的攻防就是拖延，拖到年底期中選舉完之後最理想，或者是不斷的審查他們的資格條件等，這大概是民主黨拖延的戰術，我想這些是出現機率比較大的戰術。
問：請問嚴老師，以你對川普的瞭解，他會不會不理民主黨的做法，他要提名誰就提名誰？
嚴震生：他現在有一個名單，這個名單裡，包括2個溫和派的，溫合的女性參議員都不見得會同意，我覺得這要看川普自己民意的支持度，到期中選舉之前，這個會不會成為選舉的議題，然後才能夠決定。
當然川普是會一意孤行的，這個可以確定，但問題在這個大法官的任命，我們剛剛講到墮胎、同性戀議題，可能對一般美國人是覺得很有感的，因為這是保守跟自由派拉扯的議題。
平權法的爭議
但另外還有一個更重要的議題，我認為是美國國內平權法的問題，美國大概在70年代開始就有平權法通過，就是讓一些在社會底層的少數族群，多給他們一些就業、取得高等教育的機會，意思是在你聘人時，特別是公家機關或是學校招生，即使他們成績不理想，但能為他們另定一個標準，讓他們也能有機會進來。
這個法當然也是波折不斷，最高法院審理的好多次案子，有人認為大學不能這樣，但研究所要，認為研究所有這樣的安排是合法的，而台灣的案例，現在公家機關常常聘一些殘疾人士，如果他們今天的專業沒有達標，你還聘用他嗎？有的時候為了平權還是要聘。
這些都是像美國平權法的精神，可是原本甘迺迪大法官是支持平權法的，但川普現在決定找一個不支持的，那問題就嚴重了。
問：我們每次討論到美國的問題，最後的結論都是要替美國禱告，大法官攸關未來整個價值的判斷跟抉擇，希望能有好的結論。