張善政(前行政院長)
日前我貼了一篇以一日生活圈、區域均衡發展角度支持高鐵延伸屏東的文章，引來支持的，但也有相左的看法。後者多在擔心高鐵不但不能產生預期效益，反而會帶來問題。
高鐵提供機會
顧慮的問題一：「高鐵未必真能繁榮地方經濟，達成均衡區域發展的目標。」
這顧慮的確有可能發生，而前文未有機會著墨。其實，中南部幾個縣市已經都出現這個現象，值得重視。事實是，高鐵不能保證繁榮地方經濟，但可以帶進人潮與商機，所以是很重要的基礎。基礎之上要有配套，就是要找出並發展地方特色產業。
以屏東為例，農業與觀光在國際上都是極具優勢的項目。屏東有號稱全球唯一的農業生物科技園區、全國聞名的屏東科技大學、辜嚴倬雲植物保種中心、香蕉研究所等，儼然就已是國際農業科技重鎮的雛形。而如墾丁、佳樂水等觀光優勢，也無須贅述。
發展在地產業
換言之，高鐵是提供創造經濟發展的新機會，但不是成功的保證。可是，如果沒有高鐵，就喪失不少對外界投資與人才的吸引力。
顧慮的問題二：「區域人口外流可能因高鐵而加劇（異見舉高雄市為例）。」
這個顧慮有點倒果為因。民眾離家到外地就業，是因為「原地沒有適合的工作機會」。不論高鐵實際上是否有加速人口外流的效應，應該是檢討原地沒有工作機會的原因，不該用「不建高鐵」來阻礙人流。
以台灣的環境來說，除北部以外，很少的區域能有全方位的產業發展來提供各種不同專長的就業。所以上面屏東這樣的假想情境並非壞事，也是均衡區域發展的真正內涵：「定義區域的在地特色產業，利用產業繁榮在地的經濟」。
車路分離
顧慮的問題三：「財務可能長期虧損」。
其實我們國家應該參考高速公路作法，定義一個更細緻的鐵路建設分工模式（包括解決目前台鐵財務問題）：「車路分離」。「路線」是國家基礎建設的一部份，由國家負擔，是投資（籌資方式暫不討論）。「車輛」營運服務則視運量需求來決定班次頻率，原則上不應虧損。