【台灣醒報記者林晏如台北報導】司法院4日公布《國民參與刑事審判法》草案引起熱議，各界對人民參審是否採國民法官制仍無定論。真理大學法律系副教授吳景欽19日在台北場公聽會上指出，條文中規定部分如食安、環保等案件不得讓國民法官參與，很不妥；東吳大學法律系教授陳清秀則表示，要改善「恐龍法官」的形象，應該先培養法官體察民生疾苦；台灣陪審團協會理事長張靜則建議說，既然《公投法》已三讀通過，可考慮讓人民公投決定採用何制。
「人民參審制度雖然在各國都有不同之處，但人民參審是國際趨勢。」司法院秘書長呂太郎表示，當初在司改國是會議中沒有達成協議，因此廣邀審、檢、辯、學各界人士參與公聽會，希望藉此聽聽大家的想法，作為之後修法的參考。司法院預計舉辦3場公聽會，14日已在高雄舉辦、台北為第2場，27日則在台中舉行。
吳景欽指出，草案第6條2項規定，「案件繁雜或需要高度專業知識，非經長久時日顯難完成審判。」得不實行國民參與審判。他批評說，綜合第5條規定國民法官可審判的類型，高度專業性的案件指的就是環保、經濟和食安犯罪，其中食安是大家非常關心的議題，如果一開始就把這些案件排除在人民參審之外，「我認為很有疑慮。」
「法官裁判時需要高度專業，在認定事實、法律事實的解釋和適用都需要刑法、刑事訴訟法等專業素養。」陳清秀表示，如果國民法官2個素養都沒具備，把案子交給完全不懂法律的人審判，非常危險。
陳清秀認為，裁判分為認定事實和適用法令，後者是法官的專業，所以問題出在認定事實方面，民眾認為法官不食人間煙火，如果要克服這個問題，「應該培養法官如何認定事實、體察民生疾苦，或是鼓勵法官多了解市場經濟活動，豐富閱歷才能根本解決。」
「現在反而讓23歲的人當國民法官，這與大家批評的『菜鳥法官』有何不同？」陳清秀批評說，正因為希望引進外部聲音彌補法官部分生活經驗不足，現在卻找這麼年輕、可能根本沒什麼生活經驗的人參與，是換湯不換藥，反而更慘。
張靜則認為，司改國是會議對於到底要採取陪審制或參審制的表決結果為7:7打平手，他質疑為何2種制度不各實行3-5年，再依照結果去決定到底要拍板哪種制度，此外，他也提及，近日《公投法》已三讀通過，也可以考慮用公投讓人民決定該採行哪種制度。
