【台灣醒報記者邱慕天綜合報導】信仰自由與婚姻平權如何找到平衡點？美國司法院7日遞交文件給美國最高法院，力挺遭科羅拉多州法院裁定違反《反歧視法》的基督徒糕點師傅傑克‧菲利浦斯。他因拒絕替同志伴侶製作婚禮蛋糕而獲罪，他持續以憲法《第一修正案》保障的言論自由和信仰自由，為自己上訴，並得到川普政府相挺。
拒售蛋糕惹爭議
根據《華盛頓時報》報導，美國司法院代理檢察總長傑夫‧沃爾在簡報中表示，「強迫菲利浦斯對一個違背他真心所持的宗教信仰的儀式（意旨同性婚姻），要表態支持和參與，這侵害了他受憲法第一修正案所保障的權利。」
事件起於2012年7月，查理‧克萊格與其母親登門至丹佛郊區的「傑作蛋糕店」要求為他和他的同志伴侶大衛‧馬林斯客製結婚蛋糕，糕點師傅菲利浦斯表示基於他的基督教信仰，他的蛋糕店無法接單做兩人同婚蛋糕。菲利浦斯說，有別的糕點師傅可以幫他們。
克萊格與馬林斯當時一狀告上法院。民權委員會和科羅拉多州法院審查後，卻裁定菲利浦斯的「歧視」不在言論和信仰自由保障的範圍內；法院表示「我們只是要求菲利浦斯遵守法律而已，沒有叫他傳遞支持同性婚姻的訊息。」
花店無法作此主張
然而美國司法院文件中，明確點出「菲利浦斯vs. 科羅拉多案」與過去歧視案例的不同。2013年時美國華盛頓州一位開花店的70歲婆婆巴倫妮‧斯圖茲曼因保守信仰，拒絕為同志婚禮佈置鮮花，被控歧視罪名。當地州司法部長向斯圖茲曼提出2000美元的和解金以及象徵性的1美元的律師費作為賠償方案，要她答應今後為同性婚姻提供服務。但是這位花店婆婆不服，今年2月上到最高法院再次敗訴。
創意蛋糕店長菲利浦斯，受到川普的司法院相挺。（photo by 影片截圖）
根據《華盛頓郵報》，美國司法院認為「賣花」不是一種言論自由的形式，但「製作客製化蛋糕是」。如此也回應到《華郵》新聞下方3600多則留言一些質問：「本運匠能否請黑人選搭別台計程車？」「本餐廳不服務黃猴子，可否？」
華盛頓州司法部長弗格森說明，舉凡餐廳、計程車，或賣一般麵包、蛋糕等「定型化的商品服務」，如果可以向隱匿身分的不知名大眾開放，卻「基於年齡、種族、性別、宗教或性取向」而對特定族群偏差對待，這就是反歧視法禁止的；此時它大過「宗教自由」或「信仰良知」能主張的範圍。
儘管其實該案男同志羅伯特也是斯圖茲曼的老顧客，曾經超過9年一直都有買花，主客關係良好；但花店婆婆無法在法律上主張自己沒有歧視羅伯特，須執行賠償。
平權與信仰拔河
聯邦代理檢察總長沃爾則說，菲利浦斯的創意蛋糕是一種認知表達的形式，「法律不能強迫他將才華使用在一件他不同意的事情上」。換句話說，菲利浦斯案涉及的是「指定服務的內容」本身，而不是「特定人／族群」要求的「一般性／標準化商品及服務」；此時「信仰自由」大過「反歧視法」能主張的範圍。
根據法院簡報，菲利浦斯律師表示：「菲利浦斯願意為同性戀者做其他種蛋糕」；此外他的信仰原則也不支持他做萬聖節蛋糕。菲利浦斯在2014年3月起選擇中止所有的結婚蛋糕服務；這讓他一年損失10萬美元的訂單和面對裁員危機。
《每日信號》指出，菲利浦斯的抗辯在每一關都被駁回。明年出爐的最高法院判決將是他最後的翻盤機會。
沃爾說，如果菲利浦斯打贏這場官司，未來只有涉及客製化商品之類的創意行為會獲得類似的反歧視法豁免權；諸如在咖啡上拉花寫指定內容一類的服務，不論拒寫的內容本身為何，商家可免因拒絕而獲罪。而髮型設計或《Slate雜誌》舉出節慶典禮或婚紗攝影的例子，則恐怕沒有足夠的「創意性質」可主張歧視性接案。
圖說：蛋糕店主菲利浦斯表示，他的店販售各種店內烘焙商品給任何族群，但他不能做無法通過他信仰良知的同婚蛋糕；而科州法院規定，「創意蛋糕店」如果能做異性婚蛋糕，就得一視同仁做同婚蛋糕。菲利浦斯的店則決定自2014年3月起停止接單佔店內4成營業額的結婚蛋糕生意。（photo by Wikimedia）
