【台灣醒報記者鄭羿菲台北報導】立法院初審通過乘客乘坐酒駕車輛，也得跟著「連坐」受罰，令人質疑立法恰當性，「可能違反為自己行為負責的法律原則。」司改會執行長高榮志27日受訪時表示，立法機關必須提出「具體資料」，說服民眾為他人的行為負責的「顯著效果」。律師陳業鑫則質疑，「民眾可能沒有專業能力判斷有沒有酒測超標。」曾任法官的民進黨立委周春米也對此持保留意見，認為可以好好討論其必要性。
酒駕事件頻傳，也造成許多無辜遭撞的家庭破碎，引起民眾對酒駕行為的氣憤，立法院交通委員會26日初審通過修正《道路交通管理處罰條例》，除了酒駕及拒絕酒測的行為提高罰鍰金額，且5年類累犯累加罰款外，也通過「連坐處罰」與酒駕者同車的乘客，將處6000~12000元罰鍰，但連坐罰能通過法律原則檢驗嗎？
為他人行為負責？
「行政罰鍰連坐裁罰有沒有違反人權我覺得沒那麼嚴重，但若此法通過，必定會引起民眾『挑戰』。」高榮志27日受訪時表示，連坐會違反「個人責任」的法律基本原則，也就是自己為自己的行為負責，若要以連坐方式懲處，「立法院必須慎重地提出具體理由，如立法將遏止酒駕的多少數據、會達到什麼樣的效果等，這些資料必須強烈到可以說服民眾。」
高榮志指出，民眾往往會問「為什麼我要為別人的喝酒駕車行為負責？」、「要負的責任是勸導還是連帶保證？」他指出，其他法律並沒有因不勸導而被罰錢的規定，換句話說，乘客與駕駛之間是連帶保證嗎？如企業與受雇勞工之間就有連帶保證，勞工在上班時間駕車撞到別人，公司就需負連帶賠償的責任等。
勸導不應分年齡
陳業鑫認為，用連坐形容比較不恰當，法案的原意應該是針對「明明已經知道駕駛爛醉，無法達到安全駕駛的乘客，不勸阻還同車而受罰」，但法條中排除18歲以下及70歲以上的民眾，但勸阻「喝酒不開車」應是全民共識，與年齡並不相干。
「我要怎麼知道駕駛剛剛是否吃過麻油雞或薑母鴨，又超過酒測標準？」陳業鑫指出，民眾除非全程陪著駕駛吃，否則半路被接上車，恐怕沒有專業能力去判斷，在立法的定義上必須更嚴謹。
周春米受訪時也表示，乘客沒有阻止酒駕者開車而有法律責任，其中責任連結是否恰當她持保留看法，但確實社會上酒駕事件造成許多傷亡事件層出不窮，要不要採取連坐的方式來課責，可以好好討論其必要性。
「處罰乘客可能違反行政法上的比例原則，且會限制搭車人的自由權。」一位不願具名的律師認為，民眾應該有「不用監督」駕駛者有沒有喝酒的「不作為自由」，而立法者想限制這樣的自由，可能沒辦法通過比例原則的檢驗，畢竟真正做出違法行為的是開車的人，她不贊同這樣的立法處理方式，要杜絕酒駕只要警察多加臨檢即可。
