看到19日一早立法院外圍的衝突場面，立委、縣市首長沿路遭到抗議群眾攔截、追打跟謾罵，我們已經無法迴避一個殘酷的事實，打著「公民不服從」的正當旗號，各種極端政治勢力正在快速滋長，樂觀以為公民的發揮自始自終都會朝向正面的幻想，必須要加以修正，否則一個失序的社會正降臨在台灣。
公民不服從無罪？
起火點必須回到闖進立法院跟行政院的無罪判決，在這兩起判決中可以看見，第一是「公民不服從」被認列為無罪的依據，在法益比較上戰勝了妨礙公務的違法性？但是公民不服從的抽象性，明顯基於自由心證跟政治立場，要推廣適用困難重重。
第二是學運領袖與知名政治人物通通以無罪定讞，反而是素人路人遭到起訴，這進一步的引發了反對運動內部的矛盾，為什麼同樣的行為，有不一樣的認知跟判決，要推說現場檢警有不一樣的採證是說不過去的，原因大家都很清楚，光是侵入公署或妨礙公務，就很難取信眾人，居然有人會有罪，有人會無罪，剛好無罪的還通通是帶頭的學運領袖，這樣的機率要說沒有摻雜政治考量，難以讓人接受。
八田與一、蔣公銅像怎算？
前幾天，八田與一銅像的頭被鋸下來，這個動作與動機能否符合「公民不服從」，一般人肯定會推說這是兩碼子事，而且八田以個人身分的確深愛台灣，可是如果要上升到日本侵華與殖民的罪刑呢？難道依然還是毫無正當性嗎？如果日本殖民時期確實有錯誤行徑，藉由破壞這少數日據時代殘留的物品來進行反抗意識的推廣，難道毫無阻卻違法的理由（藉口）嗎？
這剛好相對於蔣中正銅像遭到汙衊的大量例證，在目前的政治氛圍中，是被讚許與肯定的，相對的卻是對當時50、60年代世界冷戰正酣時，蔣中正在台灣防止共黨勢力東進的努力是否一無是處？又是否該一筆勾銷？把蔣中正上升到二二八事件的首謀與唯一凶手，對於理解二二八與白色恐怖是否完全符合當時時代的脈絡？
這一次的年金爭議同樣帶有濃濃的世代矛盾，對於出面捍衛自己的年金權利，所能採行的手段與態度，法律上是應該比照「公民不服從」的法益比較，來推定無罪，還是該撕掉「公民不服從」的護甲，完全用刑法來伺候這些抗爭動作？
承擔方便之門的後果
一旦可以由政府來定義何為「公民不服從」，「公民不服從」還真的是由公民發起的運動嗎？眼見立法院圍起越來越高的拒馬蛇籠，政府真的對「公民不服從」的態度如此友善嗎？
年金改革的確需要推行，問題是當我們過去對許多政治活動開了「公民不服從」的方便門，我們到底要如何定義，或如何管理他們對社會秩序造成的危害，以及警力無限增加鎮暴的負擔，如果我們承認一波波打著公民運動旗號的反抗運動正在加劇，藍綠必須停止對彼此的指責，思考過去在煽動民間運動的時候，所遺忘對於秩序與改革本體的危害。