在「小燈泡」女童斬首命案的1年後，在總統府召開的司法改革國是會議上，小燈泡的母親也成為委員，但卻探討了一件在國內總是斬不斷，理還亂的老問題，那就是偵查不公開。
依媒體報導，會議上對目前新聞媒體不當、違法報導影響司法偵查和審判嚴重不滿，未來除了依法論處外，還要在機關內部設採訪區域，並管制媒體進出辦公室。
偵查「完全」公開
所謂偵查不公開就是每個人都在法律前平等，都有假設無罪的基本權利。可是這個原則在國內屢戰屢敗，以前要求報紙不可刊登嫌疑人和受害人全名，名字中得用X去取代，嫌犯得帶頭套，面貌不可曝光，但請問今日又如何，連警察都在侵害偵查不公開，但有人受到懲處嗎？
整個法界都在此腳踏兩條船，媒體透過報導，以及本身上追蹤案情的採訪職責，外加上現在還有網民辦案提供內線（例如PTT），這些行為是在輕藐偵查不公開，還是第四權報導和人民言論在監督司法，可能就是兩極看法。
新聞關心真相
同樣的，媒體和輿論報導案情，審判進度，就一定會影響到偵查和審判嗎，那就要反問，數十年前李師科搶案中被警方刑求又假設有罪的王迎先命案，是媒體筆下弄死的嗎？台灣從戒嚴到解嚴中所發生的湯英伸、江國慶、蘇建和案，假若沒有媒體，紀錄片工作者去深入報導和抽絲剝繭，又會是什麼狀態和發展呢？
新聞報導和人民的言論所關心的是真相、正義是否得以伸張，和人權有無被司法機制所扭曲，往後將被像禁足在法制和警察機關一小角，超過便是要處分，那被害人和家屬，以及全體國民能接受官方一言堂的案情說詞嗎？
假若偵查不公開又進一步讓警方辦案輕心，檢察官起訴罪名讓社會人心覺得過輕，法官又來個不食人間煙火的恐龍判決，更加的因此惡化。那豈不是更讓人民對司法不滿。
走向法匠僵化死板？
但現在的司改國是會議卻在偵查不公開上，以殺雞用牛刀去嚴加控管，並要訴之罪名，又懲又罰，那不就是讓台灣司法少了新聞和言論的監督，徹底走向法匠的僵化死板，這反而是對人權和公義有損的。
偵查不公開不該是大家一起當瞎裝聾又啞吧，這是有損知的權利，甚至又讓人權出現法庭前止步。假如偵查不公開又和敏感政治有關，例如發生在美國的水門事件，那更會侵害的民主自由，這可能在保護嫌犯假設無罪下，更當思考偵查不公開真能無限上綱嗎？