這個五月天免費演唱會出現高價格黃牛「代佔位」的新聞，有一個非常重要且有趣的意涵，就是平日靠私有財營生的組織，偶而想要披戴「公益」的外衣，會用「免費」當作達成轉換財貨性質的手法，但是，該私有財貨(演唱會)轉換公共財的成功與否，牽涉到獨享(共享)與排他(不排他)等兩個面向的判斷。
公共地的悲哀
如附圖，一項財貨又排他又敵對，就是私有財；不排他也不能獨享，就是公共財；最有趣的是兩種混合材：其一，排他卻不敵對，是準私有財(又叫俱樂部財)，不是誰都可以享受但是一旦在其內，一個人享受不會影響另一位享受；其二，敵對卻不排他的準公共財(又叫共同財)，如海中的魚貨，俗稱「公共地的悲哀」。
五月天演唱會，應該是準私有財，花錢才可進入，有排他性但進去以後沒有敵對的問題，除非粉絲瘋狂到把偶像殺了，才能將準私有財轉換為排他又獨享的私有財；然而，關鍵的問題是，五月天宣布演唱會不要錢，這演唱會就因沒有排他而成公共財？不，它只是「準公共財」，因為沒排他導致壅擠，進而產生敵對性。
生態學家Garrett Hardin在1960年代提醒世人注意「公共地的悲哀」，因為擁擠性所產生的資源耗損，許多沒有設定財產權的資源，勢必遭到濫用而消失；五月天免錢的演唱會，因為沒有收費達成非排他，大家都可以享受(非排他)，只不過大安森林公園的空間有限(擁擠性)，就會產生擁擠的問題，接下來的現象無可避免。
歌迷的敵對性
歌迷之間的敵對性，在這過程中會充分展現出來，如果主辦廠商沒有一套排隊的機制設計，可能會引起歌迷之間的互毆；但是，如果設立一個排隊機制，基本上就是一種沒有標示價格的限時或限量消費機制，政府或許不用介入處理，自然就會產生一個準市場形態，而「代佔位」所排到之免費演唱會權益，就會出現黑市價格。
因此，天團用免費作號召，並不會將他們所提供的準私有財轉化成為公共財，人們享受公共財因為沒排他也沒敵對性，應該大多是無感的；我想，五月天以後唯一可以變成台灣公共財的做法，就是今後都只在電視或網路上演唱，而且無償地在公共電視台放給全台民眾觀賞，其他再公益的作為，都是準私有財的一種行銷模式而已。
最後，這也讓我反過來想到，政府每天提供的公共財，要如何讓粉絲像對五月天一樣的瘋狂有感？創造一點排他性與敵對性，或許是一個重要的管道。
比方說，以縣市為界的排他性(我們縣市獨步全台！)，或是發放非救濟與福利物資時，以限時(限地)爭取的方式(元宵燈籠發放)，民眾就可能會永遠記得政府的作為了。