思考了很久，一例一休的推動，到現在為止讓我感覺有點類似「中國觀光客驟減」，蔡政府在踩定某個立場前，沒有全全面面的替「受損」的一方規劃好政策。以觀光產業來說，明知520後觀光會受到影響，但遲了三個月才有方案補助，而在一例一休上，對於受到損害的中小企業、工廠，蔡政府也沒有提供「配套」，以減緩衝擊力道。
我認為這不是長期以勞力過時運作的「資方」有錯，但爭取勞動人權、獲得相對應的休息或是要更高加班費的「勞方」有錯，畢竟資方長期以舊有規制運作，且在台灣重文不重技的教育體制下，要去哪裡找到充足的「勞動力」，以填補不想支付過多加班費的中小企業人力呢？
就結而論，一項好的公共政策，必定有受影響的一方，但不能只責怪受影響的一方，政府需要的是如何讓影響縮小，藉以達到三贏的局面。算是學習到在批判前多想想額外的，或許自己的見識不廣無法想像，但總有角度能夠讓想法擴充。
今日成果：
江內閣齊聚復出？ 江宜樺：與選舉無關
https://anntw.com/articles/20170116-B3T0
參選黨主席？ 詹啟賢：過年前明朗
https://anntw.com/articles/20170116-ivkr
大象會打拳擊？ 保育員：在練身體
https://anntw.com/articles/20170116-kDhz
例休惹爭議 企業：成本不只加班費
https://anntw.com/articles/20170116-iSUO