媒體日前揭露，國防部欲從陸軍採購的45架美製UH-60M黑鷹式運輸直昇機中，抽出15架移編空軍救難隊，汰除該部使用超過30年的美製S-70C(UH-60的民用版)救難直昇機。國防部長馮世寬出身空軍，更曾任空軍作戰司令與空軍副總司令，此舉遭到軍事專家與民代質疑批評，認為有偏袒空軍便宜行事之嫌。
網路上更有說法指出，國防部欲藉空軍救護隊接裝新機之名，掩飾三軍統帥的旋翼行政專機換裝(因蔡總統就職迄今頻頻更換座車，被質疑是浪費公帑，旋翼行政專機飛航任務亦屬空軍救難隊職掌)。
馬前總統執政時，鑒於2009年八八風災，決定從陸軍原先建案採購的60架黑鷹機中抽調十五架移編內政部空勤隊，汰除該單位的UH-1H(陳水扁執政時由陸軍航特部移編)，但此決策不僅被軍事專家批評為外行，就法律程序正義論更有違反預算法強調公款法用與「不同科目公務預算間不可相互流用」原則之嫌。
蔡政府有樣學樣，從陸軍剩下的45架中再抽出15架移撥空軍，使陸軍只剩30架黑鷹機可用，導致比S-70C更老的UH-1H無法依照計畫時程汰除，還得再撐上幾年才能汰換。
既然內政部空勤隊已接裝陸軍移撥的黑鷹機，設內政部空勤隊本意就是分擔空軍救難隊任務，使國軍回歸戰訓本業，空軍救難隊汰除S-70C決策是否有急迫性？空軍救難隊是否仍需維持目前編制數量？若汰除S-70C有急迫性，為何空軍不依法定程序建案向國防部爭取預算?偏要搶陸軍採購的黑鷹機？
國防部長是三軍的大家長，不是放大版空軍部長，國防部和空軍既不專業又違反預算法制程序正義的決策髮夾彎，面對軍事專家與社會公眾的質疑，請給個合理說法。監察院更宜調查國防部此一決策過程髮夾彎是否涉及違法。