【台灣醒報記者鄭羿菲台北報導】一屁股坐在「測謊」椅上，你的膚電、脈搏、呼吸都透露著是否說謊，但測謊真的正確嗎？監察委員王美玉、仉桂美11日召開記者會指出一些重大案件的「測謊」，常出現前後結果不一致的情況；且德國顧及人權早在30年前就已禁止在司法審判中使用測謊。仉桂美呼籲，「行政院應正視測謊的問題，並統合內政部、法務部與國防部的測謊程序，訂定尊重人格權的程序法規。」
測謊可能造成冤案
國際間諜戰的影片中，經常出現使用「測謊」技術，挖掘出潛藏在國內的間諜，甚至在電影《門當父不對》中，出現退休情報員老爸借此測驗女婿是否真心的逗趣劇情，但在現實中「測謊」的不確定性卻造成一些「冤案」。
「測謊並不如DNA鑑定一樣，具有科學的『再現性』，往往因為測驗者的不同、話術的運用、程序不同，與受測環境等因素，造成結果的不一致性。」王美玉11日在記者會上指出，國內使用測謊的機關為內政部警政署、法務部調查局，與國防部憲兵指揮部，但在一些案件的測謊中，不同機關卻測出不同結果，導致案件受到社會廣大爭議。
重大案件結果不一
王美玉說，1999年桃園空軍基地彈藥失竊案，調查局多次測謊被告3人都未通過，但警政署測謊卻都通過，但被告已遭調查局「刑求」；2000年北市內湖女裸屍案（呂介閔殺人案）在調查局測謊未通過，但警政署連測2次都通過，呂介閔被囚4年後，才因DNA鑑定技術的更新而翻案獲判無罪；2002年的后豐大橋案，調查局測謊被告洪世緯沒通過、王淇政無法研判，但在警政署結果卻相反。
「測謊已侵害了人民的緘默權、兩公約中的不自證己罪，這是最基本的司法訴訟人權。」王美玉指出，因此德國早在30年前就已全面禁止司法使用測謊，承襲德國法律的台灣司法，卻依舊使用。美國聯邦最高法院法官湯馬士曾說：「測謊的準確度如同擲骰子。」
沒有法律定SOP
仉桂美表示，測謊雖規定在《刑事訴訟法》內，但實施的標準程序卻由警政署、調查局、憲兵指揮部3個機關各自以「行政規範」訂定，且標準都各不相同，在測謊程序不同下，所做出來的結果啟人疑竇，「若台灣無法採德國標準禁止司法使用測謊，至少行政院應該盡快協調內政部、法務部、國防部，以法律位階訂定測謊標準程序。」
媒體追問，監察院如何確保相關政府機關正視測謊的問題？王美玉說，民進黨政府的政見中強調司法轉型正義，而近期司法改革國是會議即將召開，「會將此份調查報告送至主管《刑事訴訟法》的司法院，希望參與司法改革的人員能夠正視問題、凝聚修法共識。」
