以利益共享為前提，設計應用程式媒合乘客與司機，提供載客車輛租賃的美國網路公司Uber，幾年前把營業觸角伸展到台灣，但因為引發計程車同業公會等壓力團體反彈，朝野立委提案修法、立法院初審通過，最高可開罰企業新台幣2500萬元，並吊扣吊銷駕駛車牌駕照。
Uber公司向社會公眾展開廣告攻勢，以「民眾只是想開車賺外快，難道也有錯嗎？」為訴求，批評法案初審不利於共享經濟勃興，但站在消費者權益與勞動者權益角度剖析，立法者對Uber科罰的決策卻不能說是錯的。
乘客權益保障不足
從消費者立場看，支持引進Uber提供的服務者不在少數，無非其車輛品質遠比一般計程車好，收費又較計程車低。而現有的職業駕駛管理法規雖非完美，但也被動式保障消費者權益。加入Uber服務者無須辦理職業駕駛登記，只需有良民證即可加入駕駛行列，就保障乘客人身安全論之，很難說服其駕駛接受政府管理。
再者，加入Uber的汽車駕駛人實際上只是兼職賺外快，Uber公司僅以投保意外險作為乘客權益的保障，對乘客保障可能不足，Uber公司坐收媒合駕駛與乘客的佣金，將行車安全風險變相轉嫁給兼職駕駛與乘客承擔，規避運輸行業所應承擔的道德與倫理等層面之風險責任。況且有所得就必需課稅，由於Uber公司設籍在境外，更可能衍生出變相逃避稅捐稽徵的質疑。
雖然Uber為推展業務，願意吸收政府的罰單，但該公司並無規章說明Uber司機遭遇肇事時，公司到底是將其視為勞工，分攤法律責任？抑或依照勞基法給與薪酬或假期等勞工權益保障，這是新興行業出現產生的法律漏洞。
公部門難管理
需求始於人性，客製化與分眾化服務更是社會經濟演進下的趨勢，經濟社會型態與科技變遷產生新的需求與行業，更會衝擊既有行業與其從業者生存空間，在共享式消費經濟大興其道、銳不可當情況下，政府對Uber科罰只是過渡期權宜之計。
畢竟共享經濟消費觀念方興未艾，加上亦出現如Airbnb這類共享民宿的媒合仲介服務，也挑戰交通部掌管的觀光旅館業管理，牽涉法令層面甚廣。
政府若不能儘早針對共享經濟產業趨勢制定專法規範與保障，兼顧利害關係各方權益，法令跟不上時代，屆時公部門對新行業興起與新的消費型態將束手無策難以管理，恐將造成人民權益損失，甚至衍生更多爭議與法律糾紛。