【台灣醒報記者林亭妤台北報導】針對內政部提出「30年老屋買賣要附上耐震度健檢」的構想，房產專家邱太煊22日受訪搖頭表示，這就跟公布土壤液化區域一樣是在「標籤化」，政策都是一體兩面的，不能只為買方安全著想，卻不顧賣方的立場。但政大教授張金鶚認為，居住安全比價格還重要，現在健檢，總比到時候地震來襲房子倒光的代價來得低。
台灣庶民不動產投資協會祕書長邱太煊22日指出，幾十年前的老屋在建造時，很多根本都還沒有「耐震」這個觀念，因而沒有特別強調耐震結構，難道今日就要以「耐震度安全標準」來決定一棟老屋的生死、讓這棟房子被貼上「耐震度係數不夠」的標籤嗎？
內政部長葉俊榮接受媒體詢問時強調，並未強制老屋一定要健檢合格才能進行交易，而為了讓房屋買受人更加安心，目前草案僅為初步研議的構想，政策絕不是要打房，僅是想強調老屋的耐震能力。
「對於不知情的既有屋主，這項政策的推動又該如何給予他們交代？」邱太煊表示，政策一直都是一體兩面的，雖然美意是為了買方的安全顧慮，但讓賣方、屋主何去何從？他繼續說，如果既有屋主還背有房貸，結果房子被檢驗出耐震結構差，恐導致他們房子賣不掉、房貸繼續背、甚至以後也搬不走。
邱太煊批評，政府在提出這個政策草案之前，根本沒有思考到推行的難易度，萬一檢測出來的結果是不好的，難道要賣方自打嘴巴說「我的房子耐震度差」嗎？試問「有哪棟大樓的管委會願意冒著自打嘴巴的風險，自掏腰包檢測自家老大樓的耐震度？」他直指，此政策的推行難度太高，對既有老屋屋主、委賣業者太沒同理心。
但政大教授張金鶚說，老車都得健檢了，為什麼老屋不健檢？且台北市也已推動老屋健檢多年，政策的確是需要增加屋主自主健檢的誘因，他提議，或許能考慮以稅捐來折抵老屋健檢費，如列入所得稅等。他說，現在健檢的代價，「總比到時候強震來襲，房子倒得倒、塌得塌來得划算吧？」
