【台灣醒報記者鄭羿菲台北報導】前基隆市長張通榮關說縱放酒駕婦人，雖引起監察院調查卻彈劾未過，箇中原因耐人尋味，監察委員王美玉受訪時表示，「依照現在匿名投票彈劾的制度，民眾永遠無法得知原因，」除非彈劾案採記名投票，民眾才能向反對彈劾的監委們詢問意見。前監委李復甸也認為，「彈劾與否若能說出道理，何必怕對外表態，記名投票才能對職權有所交代。」司改會執行長高榮志也贊同表示，「民眾期待的是公開透明的行政機關。」
監委推記名彈劾
監察院14日針對民航局對復興航空沒有落實相關法定監督、證照考核等程序提出糾正案，記者會中媒體頻頻詢問，「為何認為民航局失職嚴重，卻沒有提出彈劾？」負責調查的王美玉表示，在現有法制體系下，沒有移送懲戒機關前，監委無法透露更多，否則就是「洩密」。她認為，監委行使彈劾權時，應採記名投票，並將投票資訊對外公布，民眾才有對象詢問支持與否的意見。
王美玉受訪時表示，監察院對公務員提出彈劾案，是非常慎重且認為有違法失職的情況，投票是否認同都應該公開接受監督，當初監察院兩次沒有通過張通榮、黃世銘的彈劾案，最後司法卻判決有罪，「不具名投票的制度根本無從詢問監委彈劾與否的意見，會讓監察院惹上爭議，也會讓監察院背負不必要的污名。」
記名對職權負責
李復甸認為，在台灣的議事規則中，對於「人」的投票採匿名制度，對於「事」的投票採具名、公開制度，而監委行使彈劾權是針對行政機關做的「事」表意，而不是司法針對個人判刑，所以在彈劾案的投票上，應該具名投票。
他說，儘管有人認為彈劾是針對人，但對於人的投票也非絕對採秘密投票，秘密投票是對公開選舉的保障，但對代議制的選舉變是以公開為原則，如美國眾議院議員選舉議長便是採取聲決，非但公開而且個別經點名起立以口頭表達意願。
李復甸表示，監察院彈劾案的表決公開是指彈劾會議中的記名表決，並不是會議內容對社會的公開。目前，憲法已把監察委員的免責權去銷，若是彈劾案的表決向社會公開仍然是需要考慮的。
「在監察委員任內，曾發現監委間討論案件時認為需要彈劾，但匿名投票後卻出現無法彈劾的情況，代表有的人心口不一。」李復甸指出，第三屆監委投票雖沒公開，但是若有意還是可看到左右圈選的意見，直到第四屆初期才有監委提議進一步使用「投票亭」，但他始終反對。李復甸說，「監委對自己彈劾與否能夠清楚表態、有紀錄，是對自己職權的交代。」
李復甸反問，「監察委員是社會上一個高度監督行政機關的職位，行使彈劾權還有什麼見不得人、不能公開的嗎？」他說，匿名投票的制度是不對的，他覺得王美玉的想法沒錯。
民眾期待陽光化
「要公開記名投票的資訊，得先修改監察法。」監委仉桂美表示，監察法已歷經20多年未修訂，其中對於沒有移交給懲戒機關的彈劾案，就像石沉大海、任何人都不得對外公布，但界定洩密的範圍並沒有定義得十分清楚，立院應修法把能夠對外公布什麼樣的訊息說清楚，然後監察院也能在監察法施行細則中修正「記名投票」的規定。
高榮志贊同地說，之前監委匿名投票是因為在威權統治時期的政治背景，比較無法對抗政治壓力，而現在台灣的民主化、議會改革等，都是往民主公開的方向走，就連立院對司法院人事案投票都採具名投票制度，每一個立法委員都需要為自己的投票負責，民眾期待民主化、透明的行政機關，監院能夠陽光化是值得贊同的方向。
