最近由於台南市開始進行調高房屋稅，以增加地方財政收入， 台北市意欲跟進，其他縣市亦躍躍欲試。前行政院長陳沖認為調高房屋稅，是違憲的做法，於是引起社會輿論熱烈的討論。至於調高房屋稅是否違憲？自有法律專家去解釋，甚至聲請釋憲。
不過從不動產租稅的學理上看，對土地的課稅應該從重，以避免囤積土地、炒作土地。對改良物( 房屋) 課稅應該從輕，以鼓勵人民擁有房屋，達到住者有其屋的民生目標。如今各地方政府卻反其道而行，顯然違反租稅理論，而法律也必須以理論為基礎。
打房不打地捨本逐末
如今政府打房，卻不打地，是捨本逐末的作法。因為房屋是產品，土地是原料。任何產品的定價不外原料加勞力的成本，以及市場的供給與需求。成本是產品定價的基礎，上市之後則由市場的供需決定價格。如今地方政府不使地價下降，而要使房價下降， 是在緣木求魚。
如果地方政府提高地價稅， 財源必然充沛，所謂「有土斯有財」。如今致富的是大地主，而政府卻成為抱著金飯碗討飯的乞丐。
課徵地價稅好處多
或謂提高地價稅，是否會傷及一般百姓？現今的趨勢是， 在大都市裡，市民多居集合住宅，土地持分約為幾10 分，甚至1/100，地價稅提高，對住戶幾乎沒有影響。反而房屋稅稅率提高， 影響較大。
現行稅制，地方政府以土地增值稅為稅收主要來源，是一大錯誤。土地增值稅為機會稅，會轉嫁。不動產交易少則稅收少，是以地方政府叫窮，要求中央補助。課徵地價稅則有如下的好處：
土地無法隱藏，土地所有權人容易辨識，所以無法逃避稅賦。地價稅透明度高，稅務行政簡易； 逃漏稅容易稽查，處罰也容易。
土地區位固定，無法移動到免稅或低稅的地方。
地價稅的收入穩定，而且可以預期。土地的價值比較穩定， 而稅率可以視財政收入的需要而調整，以獲得所需要的財源。
依土地的市場價值課稅，可以鼓勵都市地區，有秩序的發展。
在都市地區因為對學校、道路、公園，以及其他公共設施的投資，可以提高不動產的價值； 而因此稅基擴大，增加稅收進一步改善地方的建設，是政府與居民雙贏的做法。
在實施地方自治的國家，地方政府可以自定稅率，滿足財政需求( 這是台灣需要改革的)。政府會有一個合理的財稅收入，人民也會有一個合理的租稅負擔。
不會影響經濟發展
至於提高地價稅會不會影響企業經營和經濟發展？經濟學家彌爾（John Stuart Mill, 1806 ∼ 1873）在他的《經濟學原理》（Principle of Political Economy）裡有這樣的說法：
所有人們的財富都是勞力所得，並且是過著簡樸的生活所累積的。然而此一原則卻不適用於地球上的天然資源。假使土地的生產力完全出於自然所賜，而非人為的努力；然而卻被私人獨佔， 則是最不公平的事情。
地不需要工作、不需要冒風險，也不需要省吃儉用。這種不勞利得自始就應該屬於國家，根本就不該屬於地主。對於這種未來增加的地租，應該課以特別的稅（special taxation）。彌爾認為這種特別的稅，其實不是稅， 而是租，不是稅的一部分，而是土地的一部分；而土地自始就是屬於國家的，所以課徵此種地租， 對地主而言，是不會增加他們任何負擔的。