日前民進黨立委提案修改《地方制度法》，擬將鄉、鎮、市長由現行民選改制為官派。對於鄉鎮市長官派，究竟純粹為了政治考量，抑或是有改革的迫切性，藍綠各有不同解讀和各自的政治權謀，因而引發熱議。其實鄉鎮市長官派不是不能行，但不應淪為政治人物基於權謀思考而倡言的政治工程。
官派議題並非創新
鄉鎮市長官派的議題並非創新，1990年國是會議與1996年底的國發會，國、民兩黨取得鄉鎮市非法人化、鄉鎮市長擬由縣長依《公務人員任用法》任用（官派）之共識，之後，內政部完成《省縣自治法》修正草案，經行政院會議通過卻未送立法院審議。
迨2000年政黨輪替後，時任閣揆的張俊雄再度提出《地方制度法》修正草案，希冀於任內完成鄉鎮市長全面官派，但卻未獲立法院通過。今次，立委再以縮減政府層級、提升行政效能、革除派系、黑金介入基層政治，提案修正《地方制度法》。
從民主改革的角度，我國《憲法》明定中央與地方分權，立法院直接修法廢除鄉鎮市選舉，是否有違憲之虞，猶待商榷。我國力行地方自治多年，非但未能落實鄉鎮市自治，且已漸次被地方派系、黑金所掌控，基層選舉淪為黑道漂白之管道，確是不爭的事實。
惡質選風向上擴散
若能合理化鄉鎮層級行政區劃，並廢除鄉鎮市長選舉，得以切斷惡質化選風與興革地方自治，對地方政治發展並非壞事。若無相關配套，驟然修法停止鄉鎮市自治選舉，導致原有地方派系與黑金轉戰縣級以上選舉，惡質化選風將因此向上層擴散。
從「民主赤字」的角度來看，「民主赤字」是指被定位成民主的組織或機構（鄉鎮市公所、代表會），其運作無法滿足基層民眾的需要，民主所產生的代表與人民之間的鴻溝持續擴大，人民對決策無力，參與感降低，民主體制出現民意與決策的逆差。
鄉鎮市長官派不僅相對剝奪民眾參與基層選舉權利，且公共政策制定之決策權讓渡予官派鄉鎮市長，形同剝奪人民監督政府的實質權利。再加上與基層民眾接觸較為密切的村里長定位不明，都會造成「民主赤字」居高不下，如何自圓其說台灣是民主國家？
從行政事務的角度，目前有高達80%的鄉鎮市自主財源都未達20%，全國多數鄉鎮市的60%稅收來自中央補助，地方凡事仰賴上級政府，要談自治根本是緣木求魚，況且在財政匱乏的條件下，要完全實現地方自治，確實是一項高難度的政治工程。此外，地方政府（鄉鎮市公所）財源不足，導致基層建設品質低劣與進度嚴重落後等問題。
鄉鎮市非法人化
職是之故，當前的基層政治改革重點在於，鄉鎮市非法人化，取消其自治地位，重新調整組織編制與人事，同時合理分配鄉鎮市財源，減少浪費公帑，活化地方財政機能。
總之，蔡英文政府應有完善的配套，在賦予地方政府更多權限、自主財源和人事制度立法後，只要基層民眾能夠享有更多權利，地方政府有更好的公務員為人民服務，即使被指涉企圖「綠化」地方，壟斷政治權力，官派又何妨？