![國、民兩黨總統候選人朱立倫及蔡英文在27日辯論會上,再針對九二共識交鋒。(photo by 台北市攝影記者聯誼會)](/system/assets/images/000/024/676/big/%E5%9C%8B%E6%B0%91%E9%BB%A8%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%80%99%E9%81%B8%E4%BA%BA%E6%9C%B1%E7%AB%8B%E5%80%AB%EF%BC%88%E4%B8%AD%EF%BC%89%E3%80%81%E6%B0%91%E9%80%B2%E9%BB%A8%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%80%99%E9%81%B8%E4%BA%BA%E8%94%A1_%E8%8B%B1%E6%96%87%EF%BC%88%E5%8F%B3%EF%BC%89%E3%80%81%E8%A6%AA%E6%B0%91%E9%BB%A8%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%80%99%E9%81%B8%E4%BA%BA%E5%AE%8B%E6%A5%9A%E7%91%9C%EF%BC%88%E5%B7%A6%EF%BC%89%EF%BC%8C27%E6%97%A5%E5%9C%A8_%E5%85%AC%E5%85%B1%E9%9B%BB%E8%A6%96%E5%8F%B0%E5%87%BA%E5%B8%AD%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%80%99%E9%81%B8%E4%BA%BA%E9%9B%BB%E8%A6%96%E8%BE%AF%E8%AB%96%E6%9C%83%EF%BC%8C%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87%E8%88%87%E5%AE%8B%E6%A5%9A_%E7%91%9C%E6%8F%A1%E6%89%8B%E8%87%B4%E6%84%8F%E3%80%82_%282%29.jpg?1451963367)
總統、副總統的選舉辯論剛結束,恰好美國也正在進行總統選舉,因此可以比較兩國的辯論。然而美國候選人們在辯論會的表現,足令台灣選民「驚艷」:每個人都能侃侃陳述自己的政績、理念、政策,遇到質疑的尖刻問題,也都能不失平和的辯護,提出數據資訊。重點是:他們沒有一個人是看稿唸稿的,這與台灣非常不同。
美國選舉中,民主、共和兩黨當然是主要焦點,共和黨今年可用「參選爆炸」形容,共有17人表態競爭。福斯電視台根據五項民調平均數字,將參選人分為一軍10人、二軍7人,分別為他們主辦辯論會,可供台灣選民比較的是一軍10位參選者。
這十人除了人氣最旺的川普,還有醫生卡森、參議員魯茲,以及我們未必熟悉的幾位,他們在民調中的支持度都非常低,只有個位數字。然而,不論這十人的民調高低,他們在辯論會的表現,足令台灣選民「驚艷」。
台灣竟然照稿念
看最有希望勝選的一組「英仁配」,蔡英文及陳建仁在辯論中都必須低頭看稿、唸稿,甚至略帶緊張的顫抖。對比美國政治人物,這是巨大的反差。如果沒有觀看共和黨辯論,不知道台灣候選人是差了一個等級的三軍而已。
民主政治的核心就是溝通:訴諸選民認同。向公眾演講,是溝通的具體呈現,反映了政治人物對當前局勢及個人理念的嫻熟程度。這不是耍嘴皮子,而是民主時代從政者的必備特質。這除了反映個人的天份、努力,也顯示教育的成敗。
我曾主辦一次接待24位美國學生來台參訪的夏令營,本地十餘位台灣學生及外籍生也參與。行程中有一段是全體學生上台做簡短報告。我觀察比較,每一位美國學生都勝過此間台灣學生。
從小未加以訓練
這不是我們學生的英語能力不足,而是從PPT到台風、答詢,我們的學生都輸了。原因呢,美國學生說他們每學期的課程,幾乎都需要學生穿著正式服裝,慎重其事地做演說報告,接受同學質詢、老師批評。
台灣的教育從小學到大學都缺乏這一類的訓練。因為在升學主義的氛圍,學校只重視能夠具體量化、有正確答案的內容。其實,畢業後進入社會,反倒是像公眾演講這類軟實力才是個人發展的關鍵。
美國辯論也有公民提問,那是在臉書600萬人留言討論,四萬人提問,由電視台選出的代表性問題。同樣對照台灣的公民提問,輿論已多有批評。這顯示主辦單位能力不足、不夠認真,你們是怎麼篩選問題的呢?
總之,台灣實施選舉民主制度。其實是邯鄲學步,還有很長的路要學習、要追趕。