【台灣醒報記者游昇俯台北報導】像鄭捷、龔重安這類罪證確鑿的現行犯，不該用死刑予以制裁嗎？前廢死聯盟法務部主任苗博雅認為，極端之惡可以處死，但界定極端之惡那條線往往難以劃定，若以鄭捷殺4人為準，龔重安就不適用死刑。在死刑存廢議題方興未艾時，苗博雅14日親上火線參與論壇，接受學生對死刑存廢議題的提問。
發生在5月底的文化國小隨機殺人案，再次讓死刑存廢議題翻騰起來，NGO民主鬥陣14日邀前廢死聯盟法務部主任苗博雅參與「陽光照不到的角落〈之二〉」論壇，直接面對現場250名學生對死刑存廢議題的提問。雖然已是期末考前幾週，台大萬才館仍湧進250名的同學參與討論。
【極端之惡難界定】
苗博雅先在近百分鐘的講述中，分享自己參與廢死運動的經驗與想法，她以沒有死刑的挪威為例表示，「死刑往往只是被用來堵住被害者的嘴，反而是廢死的國家更願意思考，透過社會福利政策支持案件被害人的需求。」
再接著的問答時間裡，有同學問到，像鄭捷、龔重安這類罪證確鑿的現行犯，不該用死刑予以制裁嗎？苗博雅回答說，眾人都以為「極端之惡」可處死，但她反問「什麼樣的條件稱得上『極端之惡』？」實際上很難畫出那條界線，若以鄭捷為標準，龔重安就不適用。她舉例，日前一高雄男子因親姊不照顧臥病生母殺了親姊，輿論也不認為這名男子應該死刑，殺人者不一定非死不可。
「罪刑確定，不代表量刑結果。」苗博雅再以美國馬里蘭州的案例指出，縱使罪證確鑿，但考量犯案人過去有被家暴經歷，該不該判死就有討論空間，「我們能確定犯罪的罪刑，但一個人值不值得裁量死刑往往引發爭議。」
【處置死刑犯是重點】
另外，應該憑其犯案動機來決定該不該判死嗎？苗博雅表示，考量動機是為了決定這個人該為他的行為負起多少責任，但如果過度追究動機而不看行為造成的結果，「可能使量刑淪為處罰個人的思想。」苗認為，台灣社會關注動機容易淪為「個人化」，把人描繪成「人魔」，「考量動機應可作為減輕罪責之用。」
苗博雅更以中研院所做調查指出，國人有8成反對廢除死刑，但若設定25年才得假釋門檻，就有41%民眾願意以監禁取代死刑，若再加上終身監禁不得假釋，且受刑人獄中勞力所得賠償家屬的選項，則更有71%贊成以監禁取代死刑。苗博雅說，「可見民眾在乎的，不見得是死刑犯該不該死，而是政府如何合理的處置死刑犯。」
