《經濟學人》 The Economist
從大選看英國前途：經濟與歐盟二選一
英國不大，卻是全球舉足輕重的國家。它的議會傳統、城市的全球角色，以及帶動全球經濟政策變革的歷史，使它將在5月7日舉行的大選有著國際矚目的價值。
民調顯示，沒有一個政黨聯盟目前穩定過半，主張從大英國協分離的「蘇格蘭國民黨」（SNP）也可能攪壞國家未來的政治藍圖。對歐盟不滿的保守黨則有舉辦公投重新定義與歐盟關係的打算。至於左派的工黨自然是訴求從資本社會轉向更為社會主義的經濟改革政策。
【小政府的經濟理念】
《經濟學人》172年來向來秉持著支持自由市場、開放公平競爭、小政府的經濟理念。因此，工黨的布萊爾曾經得到《經濟學人》的背書，這5年則是努力縮編減赤的保守黨卡麥隆。儘管保守黨現在的退歐論述，讓人挺不下去，但英國現在面臨的是高達GDP 5.5%的經常性赤字；高就業率的背後則是欠佳的生活水準和低下的生產力，在這方面保守黨以務實的方式幫政府削減預算。
保守黨的施政沒有讓社會不公進一步擴大，而且在砍了1百萬個公共服務的職缺後，民眾對警察等公共服務的滿意度居然還上升，而失業率竟然也降低。
至於英國的低薪、低產能、民眾實質所得自2009年來不斷衰退，變成前兩項施政的必然代價。但這總好過法國或是義大利的超高失業率。現階段保守黨的政見是投資在學校的科學研發，以及改善城市基礎設施，解決生產力的問題。
【政策逼人出走】
工黨對這些完全是另一套思維。黨魁米利班計畫對富人課50%重稅（原為45%）、對2百萬英鎊以上的房產加收「豪宅稅」。這些有「全球移動能力」的頂層人口，有許多是倫敦吸引來的國際人才，這政策將會逼他們出走。
更壞的是，工黨想藉由「操縱市場」來改善生活水準低下的問題。米利班自詡為當年美國用政府力量「反企業壟斷」的羅斯福總統，但他錯了。反托拉斯是為了促進公平競爭，但工黨的許多政策限制民間企業承包政府工程的獲利上限、取締「無薪假」、規範物價。這些政府黑手干預，無論好壞，都會讓外資卻步。
最後，工黨與同有左派傾向的SNP組成聯盟的機會很高。蘇格蘭的分離將是另一項英國不可承受之重。反觀，《經濟學人》認為政策最靠譜的自民黨，與保守黨站在同一邊。這樣看來，當然是保守黨比較讓人投得下去。