歐洲各國國會中，一股承認巴勒斯坦的風潮逐漸形成，除瑞典外，多數未真正建立正式外交關係，巴勒斯坦建國仍長路漫漫。
【憂心骨牌效應】
巴勒斯坦入聯案涉及複雜的國內外政經因素，原則上，巴勒斯坦想要完成真正獨立自主，除要統整約旦河西岸的哈瑪斯以及加薩走廊的法塔兩大勢力外，更需要說服以色列和美國。
但在歐洲卻獲得愈來愈多同情，除瑞典政府正式承認巴勒斯坦國外，英、法、愛爾蘭、西班牙等國國會也都表決通過承認巴勒斯坦，比利時也擬追隨瑞典，正式承認巴勒斯坦。
面對歐洲承認巴勒斯坦國的趨勢，以色列總理納坦雅胡除了尋求外交途徑表達抗議和不滿。
在地緣戰略上，1982年西南方的西奈半島已全部歸屬埃及；2005年撤出西部的迦薩地區；北邊的戈蘭高地易守難攻，是以色列最重要的天然屏障，倘若以色列再讓出1967年佔領的地土，將會使得以色列完全失去國土防衛能力，正是由於戰略上的焦慮，憂心巴勒斯坦國建立後，歐洲各國承認其國家地位的骨牌效應，可能激發阿拉伯國家的民族情緒，造成反以色列國家集結，再次與以色列正面衝突。
以巴之間因為歷史恩怨及領土主權問題，互不相讓，國際社會介入調停，仍無法化解宿仇，潛在衝突就成為引爆戰爭的導火線。
巴勒斯坦問題既是英國殖民遺緒，也是美國將權力平衡政策施加於中東地區的結果，說穿了就是現實主義國際政治。巴勒斯坦建國和猶太復國並無差異，採取恐怖活動、武裝衝突、尋求國際援助和聯合國背書等方式，其中大國支持最為重要。
以色列建國並在數次以阿戰爭中擊敗阿拉伯國家，背後有美國猶太人團體遊說支持，以色列存在更與美國和歐洲主要國家利害一致，成為捍衛西方國家能源利益的夥伴。相對地，巴勒斯坦建國運動如果能限縮在聯合國「觀察員實體」，是各國認為美國中東政策符合其國家利益的結果。
【限縮為觀察員】
管理並解決中東以巴衝突一直是美國全球大戰略重要的環節，儘管國際政經結構變遷，美國單極獨強的格局並未改變，然而中東地區卻愈遠離美國所擘劃的和平路線，戰爭威脅未因經濟互利方案而消弭，以巴各自民族主義高漲埋伏著下一波武力衝突。
【以色列影響大】
巴勒斯坦藉由聯合國， 尋求國際體制來完成建國目標，表面上似乎獲勝，實際上並未真正跳脫中東地緣政治侷限，仍受到大國權力政治支配。聯合國安理會考慮將「以色列在佔領的巴勒斯坦領土上的所有定居活動」宣布為非法，更牽涉以色列的國土安全和國家生存。
美國全球反恐戰爭未受昔日盟友青睞，國內民意也因經濟嚴峻而反對過度向外干涉，從單邊主義轉型為多邊主義合作模式，儼然成為新全球政治經濟秩序。美國想要從反恐戰爭的泥沼脫身，尚須聯合國、北約和歐盟的協助；
同樣地，想對北韓、伊朗核武問題升高制裁力道，或全力擊打伊斯蘭國，欠缺國際組織和大國的背書，都難以實現，更遑論解決以巴之間的歷史糾葛。
一言以蔽之，巴勒斯坦建國的困境在於大國的政治角力，真正的戰役才開始，未來的路仍然艱難。