主講人：陳長文 ( 理律法律事務所所長)
我今天想談一個我自己也還沒有答案的題目，那就是對華人社會來說，什麼樣的政治體制是最好的政治體制？或者，最好的政治體制存在嗎？
有一隻擁有強大力量的龍，人們不但將之奉之為神，還為它蓋了一座神龍殿，奉獻絡繹不絕， 人們遇有疑難雜症，就來祈求， 希望龍能夠幫助他們解決大大小小的問題。
然而，龍的力量雖然強大，但卻並非只是用來照顧人民，龍有時也會為非作歹、魚肉百姓。終於，人們忍無可忍，找來鎖鍊， 一道一道地綁住龍，每綁一道， 龍的力量就被削減一分，直到龍被鎖鍊綁得密不透風、動彈不得。可是受縛的龍失去的不只是為非作歹的能力，也失去了造福民眾的能力。
不羈的龍
「受縛的龍」意喻台灣民主政治下的政府，「不羈的龍」意喻大陸一黨「領導（專政？）」下的政府。前者，有失能的危機， 後者，有濫權的風險。
美國時事雜誌《外交政策》（Foreign Policy）曾經將台灣國會列為全球最無能的國會之一。而媒體強勢卻淺碟，且因市場與民粹導向，讓失望的閱聽眾──「沈默大多數」不僅沈默， 更益趨冷漠。
前溫哥華《太陽報》執行主編Kirk La Pointe 來台訪問時曾提到世界共同的慨歎：「太多的媒體，太少的記者。」我認為， 台灣媒體、記者都不少，少的是「稱職的」。我們向《華郵》前總編布萊德利致敬（2014.10 去世），他任內鼓勵了伍華德與伯恩斯坦等2 位水門案記者。
當優秀集結後
在座的台灣貴賓中，有企業家、有經濟學家、有政府官員、也有立法委員。每一個人的事業都很成功，從各方面來看，大家都很優秀。我也萬分篤定，在座的每一位台灣的成功人士，都有一顆希望台灣愈來愈好、願意為台灣奉獻打拚的熱情。然而我們都很努力把事情做對，但似乎沒有辦法做對的事情。
台灣的民主政治發展正面臨瓶頸，存在一超越個人的「結構問題」──政治制度錯綜複雜的的結構力量，讓「優秀的集體」難以發揮，且似乎走向一個弔詭的趨向：「一群優秀的人，集結起來，卻無法做優秀的事」這是台灣面臨的挑戰。（一群智商140 的人，加起來的智商，表象上似乎還可能不如3 歲的小娃娃？）
有一句話說： 「若秉良知以奉行，政治，是最困難的藝術，最尊貴的職業。」（美國前司法部長理察森Elliot Richardson 的名言）大家可以多多體會。
遠見．對立．選賢
我們可以來思考有關台灣民主政治的三個挑戰：
1. 遠見，可能嗎？
2. 對立，有解嗎？
3. 選賢，存在嗎？
先來談談第1 個，遠見，可能嗎？
我們希望政治領袖能夠有遠見，能思考下一代的幸福，而不是下一次的選舉。但當有人真這麼做，很可能就得面對民調腰斬的懲罰。
這就有點像我曾經聽過一個電視新聞台主管的感慨，如果你在街上問大家，電視新聞該不該強化國際新聞，每個人都說應該增加。但如果真的去做國際新聞， 收視率一定是慘不忍睹。
再談第2 個，對立，有解嗎？
20 多年來，我們雖已走過族群對立。但政黨對立、統獨糾結依然。我們不間斷地呼籲和解、終結對立，但好像愈來愈激化， 不得其解。
不可同日而語
最後談第3 個，選賢與能，存在嗎？
如果「民主選舉」是「上聯」， 那麼「下聯」就是「選賢與能」， 在台灣民主選舉的選賢功能表現如何呢？ 2014 年九合一大選觀察，有些地區的選舉，我們真的能選出需要的賢能之士嗎？
米蘭昆德拉有一本小說叫做《生活在他方》，我們常常會把生活的希望寄在他方，覺得別人比我們好台灣的狀況，這很傷腦筋。
那我們接下來看中國大陸， 1949 年後， 歷經多次政治運動，處於失序狀態的中國大陸，歷經改革開放以來，經濟快速成長。
如果採取「縱向的斷代對比」，並以經濟發展成果做為唯一基準，那麼今天的大陸與20 年前、50 年前的大陸，發展已不能同日而語。然而在人權等議題上，仍有很多問題，這些國際媒體報導、我們所聽的故事背後的問題（陳光誠、高智晟、薄熙來），在公民維權與黨國維穩之間，怎麼辦？
如果說民主國家政府的正當性來自於「競爭性選舉中的選民自決」。那麼中國大陸目前最大的正當性基礎，則是來自於「人民生活相對變好了」的經濟成果。
但是用「經濟成長」作為執政的「正當性基礎」，是否穩定而能長久，是值得討論的。因為， 絕對的權力使人絕對的腐化。沒有實質的民主選舉、權力分立體系與自由媒體的監督力量。「貪腐」變成中國大陸一個「進行式」的正當性黑洞。
法治與人治
這個黑洞既會吃掉經濟成長的果實，也會吃掉人民的信任。我想這也是為什麼習近平主席要積極打貪的緣故，因為政府高效率不一定是高效能。
接著，我們同樣化約為3 個問題來看。
反腐，會成嗎？
一黨領導，能多久？
一國兩制，可行嗎？
先說第1：反腐，會成嗎？
大，就像不羈的龍所擁的巨力， 反腐或有機會成功。
但問題是該「成功」能維持多久？因為該「成功」仰賴的不是制度性力量，而是個人意志。這就是「人治」、「法治」的差別。例如：打大老虎的王歧山值得尊敬，習近平則力圖變革，但多年之後呢？還能持續嗎？
再談第2：一黨領導，能多久？
從台灣的政治經濟發展歷程可以看出一個規律。那就是經濟的成長，會帶來對落實與深化民主的更大想像。這個規律會不會在大陸的未來被複製？當大陸經濟發展到一個高原時，對經濟成果的「滿意」會出現「滿意度疲乏」的現象，對政權提供的「正當性」強度也會遞減。正當性基礎會從物質面轉向精神面。簡單來說。剛開始人民追求麵包，溫飽需求滿足後，接著人民就會追求「自由的空氣」，包括言論自由、信仰自由、包括新聞自由等基本權利、包括自己投票決定領導人的自由。那時才是對大陸一黨專政政治體制最大的考驗。
一國兩制可行嗎？
最後說第3：一國兩制，可行嗎？
為接收香港，鄧小平提出一國兩制作為過渡，並作為統一台灣的誘因及準備。
但過去二十年以經濟發展為核心的香港，近兩年明顯進入「政治制度變革的深水區」。
如今，制度爭議的種子已播下。即便占中「形式」結束，港人「占中爭民主」的精神，所延展的影響與作用力，顯將不可逆的持續下去，必將步步衝撞一國兩制的正當性與穩定度，並連鎖影響大陸民眾的思考。
關掉電視心就寧靜
未來，如果大陸與台灣的經濟數據表現來對比，台灣是遠遠不如大陸的。2013 年GDP 成長率， 大陸7.7％，台灣2.11％，大陸綜合國力指數，世界前5 強。
台灣政治效率偏低，有失能危機，但效能穩定。新聞上的台灣充滿混亂與喧鬧，但關掉電視， 你會發現台灣有非常寧靜安詳的一面，很多微小的善良與幸福在生活中處處存在。
問問住在台灣、大陸、香港／澳門的人們，如果台灣、大陸的兩種制度，只能選一個，你會怎麼選呢？在此，我對台灣、香港、中國大陸，分別有3 個「心」建議，盼能拋磚引玉，透過全球華人的努力，讓優良制度能被發現，並進一步在兩岸實現。
台灣要有信心
先談台灣，要對自己的政治制度有信心，台灣民主發展遇到的所有問題，都必須靠民主品質的提升來改善。這民主品質的提升，包括人民的民主素養、政治辨別力的提升；也包括選舉制度、政府組織的改造與變革。這不容易，所以更需要堅定的信心去促成。
要提升和深化民主，包括人民的民主素養、政治辨別力的提升，政府組織的改造與變革， 以及選舉制度改革，讓國家領導人由相對多數到絕對多數；讓國會並立制（日本）到聯立制（德國）。
再談香港，香港人民追求政治制度改革要有耐心。我支持香港追求政治制度進步、追求民主的努力，但需要更多耐心，特別是不要讓「爭民主」的努力，變成「反中國、反法治」的情緒，因為爭民主就算是大陸民眾未必會立刻聲援，但至少會以「沉默的方式支持」甚至發聲；若演變為「反中國」，容易讓大陸民眾不理解、模糊了初衷。
大陸要有包容心
最後到大陸，對於政治改革的倡議要有包容心。經濟發展，有時是不斷膨脹的泡沫，終有到頂的時候。現在，經濟的果實，是維持政權最重要的正當性基礎， 但這種正當性基礎，在我看來是過渡性、替代性的。
衣食足而知榮辱。當經濟發展到頂或者遇到頓挫時，維繫政權的正當性基礎在哪裡呢？反而可能反噬了執政的正當性。
這個問題，也許現在還不會發生，但明天？後天？ 10 年？ 20 年後呢？面對這幾乎必到的未來，現在就應該要對各種政治制度改革的倡議擁有包容心，因為，那意謂著從現在開始，就試著去找出、理出未來治理國家的正當性權源並進行改革。
憲政放心裡
當我們把這「3 心」放在一起來看，還要把「憲政」放心裡， 由衷實踐，認真落實。兩岸《憲法》皆有各自可改進之處，當大陸領導人宣示「依憲執政」，更應看到各國憲政經驗、聯合國治理體系的建言。
誠如聯合國2012 法治宣言： 聯合國3 大支柱（和平、人權、永續發展） ，非法治無以為功。我也借用德國總理梅克爾在北京清大的演說「每位公民要能夠信任，是法律的力量算數（the power of the law），而不是有力量人的法律（the law of the powerful）。」
我的結論是，如果大陸希望兩岸朝「合作」甚至「統一」的方向前進，一國兩制最多只有過渡性的功能，甚至，從香港現狀來看，其過渡性功能的維持，也已經顯的勉強。
要合或統，只有一種長遠維持的可能，就是「一國良制」。實施一個普用於兩岸的好制度，讓大家自然而然、願意成為「一國人」。最後，我衷心企盼，理想的「良制」能夠真正出現，而且儘快能在兩岸實現。