【台灣醒報記者范捷茵綜合報導】北韓領導人金正恩身陷違反人類罪指控，外界傳言聯合國擬將他移交國際刑事法庭（ICC）受審，但從ICC過去案件的執行與約束力而言，要正式起訴恐怕很困難，更別提加以定罪。政大國關中心教授嚴震生指出，ICC常被詬病只打蒼蠅，不打老虎，起訴後的定罪與執行效力也很差，但ICC起訴審理的象徵意義，仍能對意圖犯罪者產生一定嚇阻作用。
國際刑事法庭針對嚴重的國際刑事案件，如種族滅絕罪、違反人類罪、戰爭罪、侵略罪，對個人提起訴訟與審判。《韓聯社》日前報導，聯合國私下傳閱一份決議草案，內容提到，擬將北韓領導金正恩以「反人類」罪行，提交國際刑事法庭受審。
【擬審金正恩有前例】
但ICC正式起訴前，需先經過「初步調查」，可由聯合國安理會或國家提出申請，也可以由ICC檢察官蒐集證據，決定是否發動調查。南韓早在2010年就曾申請調查，提出北韓向南韓境內開火，以及北韓魚雷轟炸南韓潛水艇2案，控告北韓軍方在領土內犯下戰爭罪，但經過調查後，並未成案。
今年2月聯合國曾發布一份北韓人權報告，詳列北韓製造飢荒、謀殺、刑求 、強暴等罪行，聯合國人權事務高級專員皮萊也曾呼籲各國，應該想辦法將北韓領導者送交ICC。但除了南韓與日本外，關注北韓的大國如中、美、俄，都不是ICC會員國，更不可能想送金正恩上ICC受審。
【約束力不足】
即便ICC受理調查金正恩，也認為他有罪，想進一步起訴與審理，但ICC約束力其實令人質疑。雖然ICC起訴對象不限於會員國，但2009年ICC首次以反人類罪，起訴國家領導人蘇丹總統巴席爾時，蘇丹政府卻以「非締約國」為由，拒絕承認ICC指控。巴席爾雖然被ICC通緝，卻仍大搖大擺到處旅行，甚至受邀出席卡達首領會議，而卡達並未簽署《羅馬規約》，自然不會乖乖照ICC的命令逮捕巴席爾。
北韓同樣不是ICC成員，不但有權利拒絕引渡犯人，也可以拒絕提供資料調查。不光是北韓，同樣非屬會員國的美國甚至一法案，授權美軍在美國公民遭ICC起訴或羈押時，可以前往荷蘭海牙「營救」。利比亞政府也曾經在2012年，逮捕4位在當地執勤的ICC人員。種種案例顯示，ICC在「願意受管轄」的國家中才有實質效力。
【柿子挑軟吃】
更令人失望的是，真正被ICC定罪的案例微乎其微，2012年成立10年後才有一例確審有，判決也僅有14年監禁而已。
政大國關中心教授嚴震生指出，到目前為止，曾被ICC起訴的對象，無一不是非洲人，包括剛果、烏干達、中非、蘇丹、肯亞、利比亞、象牙海岸、馬利，對於亞洲、歐洲的反人類罪行，美國無人飛機造成的大規模傷亡，ICC往往視而不見，遭人詬病「挑軟柿子吃」。以日前赴ICC受審的肯亞總統為例，雖然他自願赴審，背後原因卻是因為害怕國際制裁。
雖然ICC效力並不高，很難真正將金正恩送審、定罪，但嚴震生認為，ICC的價值並非判決多寡、輕重，而是對意圖犯罪者產生的嚇阻作用。
