仁川亞運棒球金牌戰，台灣代表隊先盛後衰，最終以3 分之差，屈居銀牌。在筆者看來，韓國棒球經過近幾年來的強化，整體水準已在我國之上；但國際賽是短程較量，只要實力相差不是太過懸殊，要在1、2 場比賽間擊敗韓國，甚至日本，也並非不可能之事。關鍵在於球員的徵召、訓練及臨場表現， 而這一切則有賴教練團的運籌帷幄。
換言之，慎選教練團，重要性不會亞於挑選球員。
【臨場表現見輸贏】
概括而言，日本整體棒球實力在韓國之上，美國則在日本之上，但當雙方精銳盡出時，基本上實力已相當接近，這時「臨場表現」就是決定輸贏的關鍵，「世界棒球經典賽」（WBC）就是顯例， 韓國可以打敗日本、在投手丘上插國旗，而日本也能逼得「棒球王國」山姆大叔豎旗投降。同理，縱使台灣棒球略遜於日、韓，只要臨場發揮得好，誰說沒有機會驅韓逐日？
當然，問題也就在此。從去年WBC 王建民主投對日本一役，到日昨仁川亞運決戰南韓，台灣都無法守住些微領先，而輸掉比賽。這固然顯示我們的「板凳深度」不足，但更重要的是球員臨場抗壓性，及教練調度的靈活性遠不如對手，也就是團隊的組成必須再精進。
理論上說，要因應這種短程國際比賽，必須要有作戰經驗豐富的選手，這一點對人才濟濟的台灣棒壇而言不是問題，癥結還在徵召的困難。不論是亞運或WBC，比賽時間都與職棒賽程或訓練相重疊，使得許多職業球員或球隊不願配合徵召。
【球員徵召有困難】
另外，負責國家代表隊組訓的棒協，長期與中職聯盟關係緊張，也是影響球員徵集的主因。這次仁川亞運台灣棒球代表隊若能順利徵召更多中職好手，韓國未必能贏得金牌。其次，同時也是最關鍵的問題，就是教練團的組成。教練團必須挑選實戰經驗豐富、善於觀察球員近況，且懂得如何臨機應變的老手領軍，這一點台灣不及日、韓恐怕更多。
筆者一位擔任球探的美國朋友曾告訴我，台灣有很多好球員，但卻沒幾個好教練， 一語道出台灣教練養成的問題。質言之，好球員未必能成為好教練，反之亦然。
以過去曾調教出美國職棒運動家隊（Oakland A’s） 「大三元」（Big Three）投手Barry Zito、Tim Hudson 及Mark Mulder， 並締造連2 年美國聯盟最低團隊投手自責分率的派特森（Rick Peterson）為例，他球員生涯最高雖然只到美國職棒1A，但豐富的棒球及運動生理學、心理學知識卻使得他成為一個知人善任的優秀教練。累積20 年在小聯盟執教的經驗，終於得到傳奇經理比利･比恩（Billy Beane） 的賞識，從此在大聯盟綻放異彩。
【培養伯樂級教練】
依此，好教練除了具備豐富的領軍經驗外，更必須有靈活的腦筋與銳利的眼光， 才能在經驗與科學的輔助下挑選立即能投入短程作戰的球員，並視選手特質予以調整、布局，組成強力的隊形。
台灣別氣餒，我們人口只有南韓的一半、日本的5 分之1，棒球人才或許數量沒有他們多，但素質卻已堪與之匹敵。只要努力培養伯樂級的教練，讓選手適才適用， 將臨場實力完全發揮，要讓日、韓刮目相看絕非難事。